Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А76-41913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41913/2023
25 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании совершить действие,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 04.03.2024, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, в котором просит:

- признать незаконным постановление от 05.12.2023 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-16061/2023.

- обязать судебного пристава-исполнительного Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-16061/2023.

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

До судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором его представитель возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило письменное мнение на отзыв, в котором он поддержал первоначальные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в Калининский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области направлен для исполнения судебный приказ, выданный Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-16061/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности за тепловую энергию в размере 162 827,53 рублей, пени в размере 3 868,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

21.12.2023 в адрес АО «Челябоблкоммунэнерго» поступило постановление от 05.12.2023 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», в связи с несответствием исполнительного документа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), а именно отсутствием места и даты рождения должника.

Полагая в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение своих прав, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предметом оценки по настоящему делу является постановление судебного пристава Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 05.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, в частности не указана дата рождения должника и место рождения.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, в том числе – законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является в том числе то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,

установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в судебном приказе, где взыскателем и должником являются граждане, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника.

Из материалов дела усматривается, что такие сведения в настоящем случае в исполнительном документе указаны. В частности в судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, его адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Наличие в исполнительном документе указанных сведений позволяет идентифицировать взыскателя и должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения взыскателя и должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРНИП, место жительства должника, которые были указаны в судебном приказе.

Невозможность идентификации должника-гражданина ввиду отсутствия сведений о дате и месте его рождения заинтересованным лицом не обоснована.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании указанных в исполнительном документе сведений о ФИО, ИНН, ОГРНИП, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ и статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьёй 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя, отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 74025/23/1691751 от 05.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение исполнительных документов, ввиду чего заявленные обществом требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 по делу № А76-39995/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А51-19239/2022.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом указанного, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 либо иного судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-16061/2023, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 74025/23/1691751 от 05.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 либо иного судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, рассматривающего заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-

16061/2023, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом выводов суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова