Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А32-7507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7507/2020
г. Краснодар
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сочи – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН <***>), 354000, Краснодарский край, <...> (далее – истец, администрация) к акционерному обществу «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354207, <...> (далее – ответчик, АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс», общество) о взыскании 579 334,39 рублей задолженности по договору аренды 30.10.2019 № 4900000189 по арендной плате за период 01.04.2018 по 08.06.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 579 334,39 рублей задолженности по договору аренды 30.10.2019 № 4900000189 по арендной плате за период 01.04.2018 по 08.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением суда от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 23.09.2020 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 23.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, комитет по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ОАО ТОК «Олимпийский» (арендатор) 30.10.1996 заключили договор № 189 (в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2003 и от 04.10.2017) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 52 800 кв. м по адресу: <...> а, Лазаревского района, г. Сочи, на котором расположены объекты туркомплекса «Олимпийский».

Срок действия договора установлен с 01.10.1996 по 01.10.2045 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятого дня начала следующего квартала.

23.03.2018 АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (арендатор) и ООО «Юг-недвижимость» (новый арендатор) заключили договор уступки права аренды, в соответствии с которым арендатор в полном объеме уступил, а новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30.10.1996 № 4900000189 (земельный участок площадью 45 003 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125016:248 и земельный участок площадью 5136 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125015:1055).

В претензии от 10.10.2019 № 25400/02-05-16 истец потребовал у ответчика осуществить оплату образовавшейся задолженности за период с 01.04.2018 по 08.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате не была погашена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На момент принятия решения указанная в иске сумма задолженности по спорному договору аренды погашена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.02.2020 на сумму 579 334,39 руб. и актом сверки по состоянию на 01.01.2018 по 23.09.2020.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком арендной платы.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса уплату госпошлины следует возложить на ответчика, поскольку оплата спорной задолженности произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 587 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко