Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А55-1819/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


01 апреля 2024 года Дело № А55-1819/2017

гор. Самара 11АП-2774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львов Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 25 марта 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении изменений в положение финансового управляющего о порядке продажи имущества должника в рамках дела №А55-1819/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

при участии в рассмотрении обособленного спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – лично по паспорту;

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 22.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 в отношении гражданина ФИО4, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 ФИО4 (далее должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит утвердить Положения о порядке, сроках, и условиях реализации имущества гражданина (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 разрешены разногласия между должником ФИО4, ФИО2 и финансовым управляющим, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4, в предложенной редакции финансового управляющего от 29.12.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в положение финансового управляющего о порядке продажи имущества должника, а именно квартиры общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:01:0405003:2027 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Внесены изменения в положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, с учетом принятых уточнений от 18.12.2024:

«П. 2.2.Преложений (Положения) изложить в следующей редакции:

«Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2020 г. по делу N 33-766/2020(33-16332/19), ФИО4 передана в собственность 1/2 квартиры общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Кадастровый номер:63:01:0405003:2027.

Квартира подлежит реализации в качестве единого объекта в рамках процедуры банкротства ФИО4

ФИО2 как собственник 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру имеет право на получение 1/2 денежных средств вырученных от ее реализации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.05.2023 N 23-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В связи с этим за ФИО2 сохраняется преимущественное право приобретения доли в праве на объект по начальной цене продажи на торгах (соответствующей ? доли в праве).

Финансовый управляющий ФИО4 направляет другому участнику долевой собственности- ФИО2 предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной 1/2 начальной цены продажи объекта на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи доли с ФИО2. При неполучении согласия в течение месячного срока объект продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участником долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 по делу №А55-1819/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего ФИО3 просила определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 по делу №А55-1819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО4, утвержденного судом 01.02.2023, преимущественное право на покупку имущества предоставляется ФИО2 после проведения торгов и определения победителя торгов по цене, установленной по результатам торгов, т.е. путем передачи ей прав победителя торгов. При этом, такое право предоставляется ФИО2 на всех этапах торгов, первых, повторных и на стадии публичного предложения.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 №23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

До принятия вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ существовало и широко применялось правовое регулирование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343), исходившее из необходимости обеспечения сособственнику реализации преимущественного права выкупа доли путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, то есть после определения победителя торгов.

Таким образом, руководствуясь Постановлением от 16.05.2023 №23-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6», финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО4 в части изменения порядка предоставления преимущественного права ФИО2 на приобретение имущества, а именно: предоставление преимущественного права ФИО2 на покупку имущества до начала проведения торгов за начальную цену вместо прежнего порядка - по цене, установленной в результате торгов.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из вышеуказанной нормы, внесение изменение в утвержденный порядок реализации имущества должника возможно лишь в случае возникновения после его утверждения каких-либо препятствий к его дальнейшему использованию.

При этом учитывая, что порядок реализации имущества должника гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждается судом, изменения в этот порядок также может вносить только суд.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учтено, что утвержденное Положение о порядке продажи доли в праве собственности на имущество должника без учета представленных финансовым управляющим в него изменений, препятствует финансовому управляющему с учетом положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ и сформированной Конституционным Судом РФ правовой позиции, осуществлению его деятельности по реализации имущества должника в рамках Закона, противоречит положениям статьи 110 Закона о банкротстве, нарушает права участников торгов, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора и вынесении оспариваемого определения.

Предоставление сособственнику имущества преимущественного права его приобретения по сформированной на торгах цене (предложенной участником торгов) на каждом этапе проведения торгов не соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденное судом определением от 01.02.2023 Положение о реализации имущества должника требует внесения изменений в указанной части.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае изменения, за утверждением которых обратился финансовый управляющий, касались лишь приведение пункта Положения о преимущественном праве покупки сособственника жилого помещения в соответствие с действующим законодательством.

При этом цена спорного имущества в размере 8 700 000 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, которым утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации спорного имущества.

ФИО2, являлась участником указанного обособленного спора, мотивированных возражений относительно цены реализации имущества не представила.

Кроме того, в рассматриваемом случае ФИО2 полагает цену завышенной. При этом доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

Напротив, финансовый управляющий указывал, что никаких изменений конъюнктуры рынка недвижимости за период с 01.02.2023 не произошло, среднерыночная цена аналогичных квартир не только не уменьшилась, но и возросла.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом формулировки вопроса, предложенного заявителем.

Доводы относительно затягивания финансовым управляющим реализации имущества не входят в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 по делу №А55-1819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Я.А. Львов


А.В. Машьянова