Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А35-5822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5822/2017
10 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 94661,88 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.03.2018 № 89,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.07.2017,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 30.05.2018.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 94661,88 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

Определением суда от 31.01.2018 по делу была назначена комплексная судебная трасологическо-техническая экспертиза.

04.12.2018 через канцелярию суда от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» поступило заявление о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 23985,00 руб. Заявление принято судом к производству.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил суд рассмотреть вопрос о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, г. Москва, 4062-й проезд Проектируемый, д. 6, стр. 25, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, г. Курск, ул. Энгельса, д. 134).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2002 за ОГРНИП 304462017500085, ИНН <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности индивидуального предпринимателя - торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Указанному лицу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> а также земельный участок категории для размещения торгово-выставочного центра строительных материалов по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав 46 АЖ № 032782 от 02.03.2010, 46 АД 062757 от 08.08.2008.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 46310198 (далее ‒ Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а Потребитель ‒ оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подпунктами 3.1.4-3.1.5 Договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для задержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Приложениями к Договору и дополнительным соглашением от 25.04.2016 сторонами определен перечень точек поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии.

Для определения объема потребляемой электрической энергии энергопринимающими устройствами объекта ‒ магазина, расположенного по адресу: <...>, установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии Гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (в настоящее время ‒ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»).

18.04.2017 работниками Глушковского РЭС филиала «Курскэнерго» в соответствии с утвержденным на апрель 2017 года планом-графиком проверки состояния схем измерения и работы средств измерения электрической энергии проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 у потребителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 – в точке поставки «магазин», расположенной по адресу: <...>. Проверка началась в присутствии потребителя ИП ФИО2

При измерении внутреннего потребления прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 было установлено, что нарушена пломбировочная проволока госповерочной пломбы, внутреннее потребление электросчетчика превышает допустимую норму, и возникли подозрения о наличии дополнительных устройств, позволяющих искажать показания прибора учета. Было принято решение о вскрытии прибора учета с целью проверки на наличие дополнительных устройств, позволяющих искажать показания электросчетчика.

Потребитель ИП ФИО2 отказался присутствовать при дальнейшей проверке в связи с занятостью. В присутствии двух свидетелей прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 был демонтирован, помещен в пакет и опломбирован. Данные обстоятельства были зафиксированы на видеокамеру телефона (видеозапись имеется в материалах дела).

19, 20 и 21 апреля 2017 года работники Глушковского РЭС филиала «Курскэнерго» приглашали ИП ФИО2 по телефону в Глушковский РЭС филиала «Курскэнерго» для вскрытия прибора учета электроэнергии и составления акта безучетного потребления электроэнергии.

ИП ФИО2 отказался присутствовать при вскрытии прибора учета, а также при составлении акта безучетного потребления электроэнергии. Диск с аудиозаписями телефонных звонков работников Глушковского РЭС от 19, 20, 21 апреля 2017 года представлен в материалы дела.

В связи с отказом ИП ФИО2 от участия в вскрытии прибора учета и составлении акта безучетного потребления 21 апреля 2017 года вскрытие прибора учета произведено в присутствии представителя гарантирующего поставщика ‒ начальника Глушковского участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ‒ ФИО6 и двух незаинтересованных лиц ‒ ФИО7 и ФИО8

В результате выявлено следующее: «Нарушена пломбировочная проволока госповерочной пломбы и повторно спаяна, при вскрытии прибора учета обнаружены следы клея на плате, незаводской пайки провода, идущего на счетный механизм прибора учета».

По данному факту был составлен акт № 46-002763 от 21.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В процессе вскрытия прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 осуществлялась видеосъемка. Диск с видеозаписями представлен в материалы дела.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) к акту № 46-002763 от 21.04.2017 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за соответствующий период. Кроме того, произведен также расчет электроэнергии в соответствии с пунктом 4.9 Договора. Расчет задолженности всего составил 94661,88 руб.

Установив факт безучетного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, рассчитав ее объем, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» направило акт АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт».

Истцом в адрес ИП ФИО2 был направлен счет № 4630100198/001309 от 30.04.2017 на оплату потребленной электроэнергии. Однако сумму задолженности ответчик не оплатил.

Учитывая данные обстоятельства, 20.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию № 46-31-26/70, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, оспорил факт безучетного потребления, обосновал свою позицию в отзывах на исковое заявление, дополнениях, в которых указал, что акт № 46-002763 от 21.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и потребитель ИП ФИО2 не совершал какие-либо действия (бездействие), которые могли бы привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Привлеченным к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, представлены пояснения и дополнительные документы по делу, в соответствии с которыми ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» оспаривает доводы ответчика. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, также заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое было удовлетворено судом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции от 04.02.2017 (редакция, действующая в период совершения юридически значимых действий в данном споре) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее ‒ Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии ‒ это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке определена как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности ‒ в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из вышеизложенного следует, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

‒ с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

‒ при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Как предусмотрено пунктом 137 Основных правил № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Подпунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее ‒ Правила № 6), а также пунктами 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения № 46310198 от 01.04.2014 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

Из содержания акта проверки № 4617204548 от 18.04.2017, представленного в материалы дела, следует, что прибор учета не пригоден по причине «внутреннее потребление ПУ по фазе не соответствует паспортным данным», требуется вскрытие прибора учета. Кроме того, выявлены внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета. В графе 6.2 «Внешние повреждения, влияющие на непригодность прибора учета» указано: «Повреждена проволока гос. повер. пломбы». Фотографии замеров внутреннего потребления прибора учета, а также фотографии нарушений пломбировочной проволоки на диске в материалах дела имеются.

Потребителю ИП ФИО2 было предложено вскрыть прибора учета с целью проверки на наличие дополнительных устройств во внутренней схеме прибора учета.

Потребитель ИП ФИО2 отказался участвовать при вскрытии прибора учета в связи с занятостью. Видеозапись отказа ИП ФИО2 участвовать при вскрытии прибора учета была просмотрена судом вместе с участниками процесса в судебном заседании 21.11.2017.

В связи с отказом ИП ФИО2 участвовать при вскрытии прибора учета были приглашены участковый инспектор ОМВД по Глушковскому району ФИО9 и свидетели ФИО7 и ФИО8. В присутствии работника полиции и двух свидетелей прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 был также осмотрен, были выполнены замеры его внутреннего потребления, демонтирован, помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет был опломбирован пломбой 4617305920.

В графе 11 акта проверки № 4617204548 от 18.04.2017 указано: «Прибор демонтирован, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет опломбирован пломбой 4617305920».

Процесс демонтажа прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 был зафиксирован с использованием видеокамеры сотового телефона. Видеозапись демонтажа прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217, его упаковки в полиэтиленовый пакет черного цвета и пломбировки пакета пломбой 4617305920 была просмотрена судом вместе с участниками процесса в судебном заседании 21.11.2017.

Акт проверки № 4617204548 от 18.04.2017 подписан свидетелями без возражений и замечаний.

В связи с отказом потребителя от присутствия при вскрытии прибора учета 21.04.2017 комиссией в составе начальника Глушковского РЭС ФИО10, заместителя начальника Глушковского РЭС ФИО11, в присутствии незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8, а также представителя гарантирующего поставщика – начальника Глушковского участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО6 был вскрыт черный полиэтиленовый пакет, опломбированный пломбой 4617305920. Прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 был изъят из пакета, осмотрен и вскрыт. 21.04.2017 при осмотре и вскрытии прибора учета «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 было выявлено: «Нарушена пломбировочная проволока госповерочной пломбы и повторно спаяна, при вскрытии прибора учета обнаружены следы клея на плате, незаводской пайки провода, идущего на счетный механизм прибора учета».

По данному факту 21.04.2017 был составлен акт № 46-002763 от 21.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом пункта 177 Основных положений № 442 о необходимости извещения ИП ФИО2 о дате планируемой проверки.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, необходимость уведомления о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

Судом установлено, что в данном случае допуск к прибору учета со стороны потребителя ФИО2 не требовался, поскольку объект, на котором установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217, – магазин строительных материалов. В рабочие дни на территорию может зайти любой желающий, поскольку это магазин, а не закрытый объект. Кроме того, суд отмечает, что ИП ФИО2 присутствовал при начале проведения проверки и не препятствовал проведению проверки. Данное обстоятельство ИП ФИО2 подтвердил в судебном заседании 21.11.2017.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

‒ о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

‒ о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

‒ о приборах учета на момент составления акта;

‒ о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления;

‒ объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

‒ замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из содержания акта № 46-002763 от 21.04.2017 о неучтенном потреблении, представленного в материалы дела, следует, что потребитель для составления акта не явился, в результате акт оставлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из прослушанных судом вместе с участниками процесса в судебном заседании 21.11.2017 аудиозаписей следует, что 19.04.2017 заместитель начальника Глушковского РЭС по телефону приглашал ИП ФИО2 для вскрытия прибора учета. ИП ФИО2, сославшись на занятость, отказался присутствовать 19.04.2017 при вскрытии прибора учета, пообещав, что 20.04.2017 он будет присутствовать при вскрытии прибора учета. 20.04.2017 заместитель начальника Глушковского РЭС ФИО11 приглашал по телефону ИП ФИО2 для участия 20.04.2017 при вскрытии прибора учета. ИП ФИО2, сославшись на занятость, отказался присутствовать 20.04.2017 при вскрытии прибора учета, пообещав присутствовать при вскрытии прибора учета 21.04.2017.

21.04.2017 ИП ФИО2 также приглашался по телефону для вскрытия прибора учета 21.04.2017. Из представленной в материалы дела аудиозаписи от 21.11.2017 следует, что ИП ФИО2 отказался присутствовать при вскрытии прибора учета и составлении акта безучетного потребления электрической энергии. При этом ИП ФИО2 дал согласие на вскрытие прибора учета в его отсутствие и в случае выявления нарушения составление акта безучетного потребления электрической энергии в его отсутствие.

Соответствие вышеуказанных обстоятельств действительности подтвердил потребитель ИП ФИО12 в судебном заседании 21.11.2017.

Как уже было указано выше, в связи с неявкой потребителя осмотр и вскрытие прибора учета произведены в присутствии представителя гарантирующего поставщика ‒ начальника Глушковского участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ‒ ФИО6 и двух незаинтересованных лиц ‒ ФИО7 и ФИО8

Нарушение было зафиксировано с использованием видеокамеры сотового телефона. Видеозапись выявленного нарушения также была просмотрена судом вместе с участниками судебного заседания 21.11.2017.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств дела был опрошен ФИО8 (аудиозапись судебного заседания от 21.11.2017). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела. Свидетелю ФИО8 были представлены на обозрение акт от 30.03.2017 (том 1, лист дела 13), от 18.04.2017 (том 1, лист дела 15). Свидетель ФИО8 ответил на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, подтвердил подлинность своей подписи на перечисленных выше документах.

Причем судом отклоняется довод о заинтересованности свидетелей ФИО7 и ФИО8, как не подтвержденный документально.

На вопрос ответчика, почему нет видеозаписи с начала проверки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ответило, что осуществление видеозаписи при проведении проверки является правом, а не обязанностью сетевой организации.

Демонтаж прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217, его упаковки в полиэтиленовый пакет черного цвета и пломбировки пакета пломбой 4617305920 зафиксирован на видеозаписи от 18.04.2017. 21.04.2017 осуществлялась видеозапись вскрытия полиэтиленового пакета черного цвета, осмотра прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 и вскрытия данного прибора учета. Никаких замечаний от ИП ФИО2 при просмотре видеозаписи в судебном заседании 21.11.2017 не поступало.

В представленном в материалы дела акте № 46-002763 от 21.04.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442, а именно:

‒ указано лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии: индивидуальный предприниматель ФИО2;

‒ указаны способ и место осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии: нарушена пломбировочная проволока госповерочной пломбы и повторно спаяна, при вскрытии прибора учета обнаружены следы клея на плате, незаводской пайки провода, идущего на счетный механизм прибора учета; место: <...>, магазин;

‒ указан прибор учета на момент составления акта: Меркурий 230 АМ 02 заводской № 28836217;

‒ указана дата предыдущей проверки приборов учета: 30.03.2017.

Акт подписан начальником Глушковского РЭС ФИО10, заместителем начальника Глушковского РЭС ФИО11, свидетелями: ФИО7, ФИО8, а также представителем гарантирующего поставщика – начальником Глушковского участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО6 без замечаний и возражений.

В представленных отзывах ответчик ссылается на то, что в акте № 46-002763 от 21.04.2017 нет ссылки на акт № 4617204548 от 18.04.2017.

Суд отмечает, что пунктом 193 Основных положений № 442 не предусмотрено, что в акте безучетного потребления электрической энергии необходимо указывать сведения о проводимых проверках прибора учета.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002763 от 21.04.2017, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям пунктов Основных положений № 442 и может быть принят в качестве допустимого доказательства в настоящем деле.

ИП ФИО2, явившийся 21.11.2017 в судебное заседание, и его представитель пояснили суду, что не оспаривают факт неисправности прибора учета, но указали на незаконность изъятия прибора учета и отсутствие вины в неисправности прибора учета. ФИО2 подтвердил, что работники Глушковского РЭС ему предлагали вскрыть прибор учета 18.04.2017 – в день выявления нарушения, но он отказался от участия при вскрытии прибора учета.

Ответчиком также заявлено, что до момента незаконного вскрытия прибора учета опломбированный пакет с изъятым прибором учета не только мог вскрываться, но и на него могло оказываться негативное воздействие как на установленные на приборе учета пломбы, так и на сам прибор учета.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Подвергалась ли нарушению целостность пломбировочной проволоки, установленной государственным поверителем, исключая обрезание пломбировочной проволоки ножницами 21.04.2017 для вскрытия прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 02 заводской № 28836217, зафиксированное на видеозаписи вскрытия прибора учета с 02-15 мин до 02-23 мин?

2. Имеются ли следы несанкционированного вмешательства на электрической плате прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 02 заводской № 28836217? Если да, то какие?

3. Имеются ли следы не заводской пайки проводов питания двигателя счетного механизма с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 02 заводской № 28836217?

4. Имеются ли следы не заводской пайки в месте соединения цепей напряжения с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 02 заводской № 28836217?

Для исследования экспертам предоставлен прибор учёта «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 28836217 и две госпломбы с пломбировочными проволоками, обрезанными 21.04.2017 для вскрытия прибора учета.

Судом было разрешено экспертам при необходимости использовать образцовый прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 30589276 для сравнительного анализа в качестве образцового при проведении комплексной судебной трасологическо-технической экспертизы.

Экспертами в материалы дела представлено заключение эксперта № 1258, 1259/3-3, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

1.Снятие пломб, отображённое на видеозаписи, произведённой 21.04.2017г. было осуществлено разрезанием петель ножницами. Пломбы признаков вскрытия не имеют, их каналы не расширены, плотно удерживают проволоку, на лицевых поверхностях имеются чёткие рельефные оттиски: «Ст;э; 17; ву», на тыльных ‒ римская 1. Вместе с тем, на разделённых петлях обеих пломб выполнены сращивающие скрутки, на которых имеются следы пайки, свидетельствующие о том, что ранее на указанных участках произошло нарушение целостности проволочных петель, позволяющее бесконтрольный доступ к внутренним частям прибора.

2.На электронной плате прибора учёта электрической энергии Mеркурий 230 AM 02, заводской номер № 28836217, имеются следы несанкционированного вмешательства. Производилась пайка, не в заводских условиях следующих внешних электрических цепей: провода, соединяющего электродвигатель счётного механизма с электронной платой /контакт с маркировкой «9»/, на тыльной стороне контактных площадок, электрических проводов, соединяющих входной клеммный контакт контактной колодки счётчика фазы «В», с электронной платой, и с тыльной стороны платы, на контактной площадке электрического провода, соединяющего входной клеммный контакт контактной колодки нейтрального провода «О», с электронной платой. Также имелись наслоения постороннего полимерного вещества, похожего на клеевой материал с тыльной стороны электронной платы, в районе контактных площадок подстроечных резисторов R8, RIO, R12, а также на контактной площадке постоянного резистора R 52.

3.Имеются следы не заводской пайки одного из двух проводов питания /с маркировкой «9»/ двигателя счётного механизма с электронной платой прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер № 28836217.

4.Имеются следы не заводской (нетехнической) пайки проводов, с тыльной стороны электронной платы, в месте соединения цепи напряжения входной клеммы счётчика фазы «В» с электронной платой и в месте соединения входной клеммы счётчика цепи напряжения нейтрального провода с электронной платой.

5.Наслоения полимерного вещества в районе контактных площадок подстроечных /калибровочных/ резисторов, подключенных к контактам управляющей микросхемы, признаки разрыва целостности цепи одного из проводов, подачи питания на электродвигатель счётного механизма исследуемого электрического счётчика, а также следы подключения к цепям подачи напряжения между фазой «в» и нейтральным проводом, позволяют сделать вывод о том, что выявленные признаки, указывают на установку внутри корпуса исследуемого счётчика Меркурий 230 АМ-02 заводской номер № 28836217, устройства, подключённого к цепи питания 220 Вольт и разрывающего цепь подачи напряжения питания на электродвигатель счётного механизма счётчика, путём установки в разрыв цепи питания электродвигателя счётного механизма, коммутирующего элемента, например реле. Не исключено, что управление работой указанного устройства, производилось по радиоканалу /с пульта дистанционного управления/

Экспертное заключение, выполненное экспертами ФИО13, ФИО14, содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик просил признать заключение экспертов недопустимым доказательством по делу.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное сотрудниками Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

О назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное заключение в качестве доказательства по делу.

Суд отмечает, что ответчик, как собственник прибора учета, несет ответственность за эксплуатацию этого прибора учета, его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и /или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (пункт 145 Основных положений № 442, подпункты 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил Правила № 6, пункты 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения № 46310198 от 01.04.2014).

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, нарушение, выразившееся в повреждении пломб на приборе учета, вмешательстве в работу прибора учета, подтверждаются материалами дела, в том числе экспертным заключением, и допущено ответчиком, как ответственным и отвечающим за него лицом. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Согласно пункту 84 Основных правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее ‒ стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Пункты 194-196 Основных положений № 442 определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

Возражая против безучетного потребления электроэнергии, ответчик представил контррасчет исковых требований в этой части, указал на необходимость расчета объема безучетно потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами предпринимателя исходя из графика работы оборудования: 10 часов в сутки 7 дней в неделю. Ответчик ссылается на то, что в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 46310198 от 01.04.2014 сторонами согласован график работы оборудования: 1 смена, 10-часовой рабочий день, 7 дней в неделю. В связи с этим считает неправомерным исчисление истцом количества часов в расчетном периоде исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки.

Вместе с тем указанный довод основан на ошибочном толковании Основных положений № 442.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из указанного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 следует, что для расчета объема безучетно потребленной электроэнергии применяется количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В договоре от 01.04.2014 № 46310198 стороны согласовали, что под расчетным периодом (месяцем) понимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 1-го (первого) дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 последнего дня этого месяца (1-я страница договора).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии сотрудники ПАО «МРСКА Центра» произвели расчет безучетного потребления электроэнергии по согласованной максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В материалах дела имеется акт № 46 R27Ю005 предыдущей проверки от 30.03.2017, подписанный как со стороны ответчика, так и со стороны третьего лица.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как было указано выше, предыдущая проверка прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 AM-02» с заводским номером 28836217 проводилась 30.03.2017, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 46 R27Ю005.

Максимальная мощность принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств (магазин), расположенный по адресу: <...>, составляет 15 кВт, что подтверждается приложением № 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46310198.

Период безучетного потребления электрической энергии по акту безучетного потребления электрической энергии № 46-002763 от 21.04.2017 рассчитан с 30.03.2017 за 22 дня и составил 528 часов (22 дня Х 24 часа).

Расчет задолженности произведен истцом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии по акту безучетного потребления электрической энергии № 46-002763 от 21.04.2017 равен 7920 кВт*ч (528 Х 15).

При этом суд также исходит из того, что в приложении № 1 к договору энергоснабжения сторонами согласована плановая величина объема электрической энергии и заявленной мощности, а не график работы оборудования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявленная мощность определена как величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах. Аналогичное определение понятия заявленной мощности содержится в договоре энергоснабжения между истцом и ответчиком (1-я страница договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжения между истцом и ответчиком Гарантирующий поставщик (истец по настоящему делу) обязуется осуществлять надежную и бесперебойную поставку электрической энергии (мощности) в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации. Таким образом, договором энергоснабжения между истцом и ответчиком предусмотрена бесперебойное энергоснабжение, то есть электрическая энергия поставляется непрерывно в течение года 24 часа в сутки.

Третьим лицом в материалы дела представлена справка от 09.07.2018, согласно которой в период с 30.03.2017 по 31.05.2017 плановых и внеплановых отключений электроэнергии по потребителю ИП ФИО2 (магазин в с. Званное) не производилось.

При таких обстоятельствах, суд полагает вышеприведенный довод ответчика несостоятельным, а представленный контррасчет не соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, представленный истцом расчет безучетного потребления за поставленную электроэнергию суд признает верным и соответствующим требованиям п. 195 Основных положений и сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 по делу № А35-5826\2017).

Кроме того, истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 4.9 договора от 01.04.2014 № 46310198 (в отсутствие прибора учета) расчетным способом, который равен 4680 кВт*ч. и ответчиком фактически не оспорен.

Иные доводы и пояснения ответчика несущественны и на выводы суда не влияют.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» платежным поручением от 12.12.2017 № 157619 были внесены на депозитный счет суда 23985,00 руб. за проведение экспертизы по делу № А35-5822/2017.

Определением суда от 03.12.2018 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 23985,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Кодекса отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1). При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком был выявлен сетевой организацией – третьим лицом по делу, привлеченным на стороне истца, в ходе проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Таким образом, при рассмотрении судом требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии, представителем ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» сформирована правовая позиция применительно к рассмотренному спору и с учетом характера возражений ответчика, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях, заявлены ходатайства, представлены материалы и доказательства, необходимые для оценки заявленных требований и возражений ответчика.

Следовательно, фактическое процессуальное поведение представителя ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» способствовало принятию судебного акта при рассмотрении настоящего дела по существу, а связь между понесенными третьим лицом по делу издержками и делом, рассматриваемым судом, очевидна и не опровергнута ответчиком.

В связи с вышеизложенным, учитывая принятие судебного акта в пользу истца и фактически и в защиту интересов третьего лица, заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы суд считает необходимым удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате экспертизы в размере 23985,00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 94661,88 руб., а также 3786,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23985,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева