Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А56-160193/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160193/2018
02 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Гучинский В.А. по доверенности от 29.04.2019

от заинтересованного лица: Хандусенко О.А. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13148/2019) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-160193/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "СОФИД"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софид» в лице внешнего управляющего Папаяна Э.Э. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просило признать незаконным бездействие председателя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выразившееся в непредставлении выписки из государственного лесного реестра в период с 29.10.2018 (с учетом пяти рабочих дней для ответа) по 05.03.2019.

Решением суда от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены судом.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению Комитета, судом первой инстанции не приведены ссылки на конкретные положения законодательства, согласно которым руководитель Комитета определен как ответственное должностное лицо, оказывающее государственную услугу и заверяющего информацию, предоставляемую из государственного лесного реестра.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-32219/2012 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Софид», на срок 18 месяцев в отношении ООО «Софид» введено внешнее управление.

Между ООО «Софид» и ФГУ «Винницкий лесхоз» на срок 49 лет были заключены договоры лесного участка лесного фонда от 28.11.2001 № 25 и от 05.12.2002 № 6.

Арендные правоотношения между Комитетом по природным ресурсам и ООО «Софид» возникли на основании договоров аренды лесных участков от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и№ 2-2008-12-78-3.

Дополнительными соглашениями от 15.10.2012 стороны в договорах аренды лесных участков от № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12-78-3 были изменены, вместо ООО «Софид» права и обязанности арендатора перешли ООО «Софид Лес» и ООО «Софид+».

На основании арбитражной практики по делам №№А56-44775/2014, А56-22871/2015, А56-1110/2015, А56-88340/2016, А56-89209/2017 арендные правоотношения между ООО «Софид+», ООО Софид Лес» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области прекращены, дополнительные соглашения от 15.10.2012 к договорам признаны ничтожными.

В целях приведения арендных правоотношений между ООО «Софид» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, а именно договоров аренды лесных участков от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3 и № 2-2008-12-78-3 к установленным арбитражной практикой внешним управляющим ООО «Софид» 25.10.2018 в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области было подано заявление о предоставлении выписки из государственного лесного реестра по договору аренды лесных участков от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3. Заявление получено Комитетом 29.10.2018 согласно почтовому уведомлению.

В установленный срок Комитет ответ на заявление не представил, уведомление о размере платы за предоставление выписки из государственного лесного реестра не направил, выписку из государственного лесного реестра не представил, что явилось основанием для обращения внешнего управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия Комитета.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Пунктом 6 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки.

Перечень видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, и условия ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 91 ЛК РФ).

Такой Перечень утвержден Приказом Минприроды России N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления" (далее - Перечень).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 № 282 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.15 Административного регламента предоставление информации, содержащейся в государственном лесном реестре, осуществляется в виде выписок из государственного лесного реестра по запросам заинтересованных лиц.

Для получения выписки заинтересованное лицо направляет в уполномоченный орган государственной власти заявление о предоставлении выписки из государственного лесного реестра по форме, приведенной в Приложении 4 к настоящему Административному регламенту. Заявление подписывается заинтересованным лицом. Обращение юридических лиц составляется на фирменном бланке организации, подписывается руководителем, подпись заверяется печатью организации. Заявление направляется по почте или доставляется нарочным в канцелярию уполномоченного органа государственной власти (пункт 2.18 Административного регламента).

Пунктом 2.20 Административного регламента установлено, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации в канцелярии уполномоченного органа государственной власти заявления заинтересованного лица о предоставлении выписки из государственного лесного реестра. В указанный срок уполномоченный орган государственной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра либо в письменной форме направляет ему уведомление об отказе в предоставлении выписки из государственного лесного реестра.

Как следует из материалов дела, Общество 25.10.2018 направило в Комитет заявление о предоставлении выписки из государственного лесного реестра.

Однако, выписка из государственного лесного реестра от 28.02.2019 №31 о сведениях о государственном учете лесного участка, предоставленного ООО «Софид» по договору от 10.12.2008 № 2-2008-12-77-3, была направлена Обществу только 05.03.2019, что установлено судом в ходе рассмотрения спора.

При этом доказательств невозможности предоставления Обществу выписки из государственного лесного реестра в сроки, установленные частью 6 статьи 91 Лесного кодекса РФ и пунктом 2.20 Административного регламента, Комитет не представил, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на него возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших к тому основанием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-160193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева