Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А45-2789/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Е.И. Захарчука

судей О.Ю. Киреевой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.07.2018, паспорт

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-721/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 по делу № А45-2789/2017 (судья Л.А. Кладова), по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>, 630099, <...>) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН <***> ИНН <***>, 630005, <...>) с участием третьих лиц: 1. ФИО2, г.Новосибирск; 2.Прохорова Виктора Петровича, г. Новосибирск; 3. ФИО3, г. Новосибирск; 4. ФИО4, с. Новолуговое; 5. ФИО5, с.Новолуговое; 6.Костенича Виктора Владимировича, с. Барышево; 7.Бочарниковой Елены Викторовны, с. Барышево; 8. ФИО6, <...>. Новосибирской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, 10.муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, 11.общества с ограниченной ответственностью "Аварийно- диспетчерская служба", г.Новосибирск, 12.общества с ограниченной ответственностью "Финансы, Ответственность, Расчёты", 12.общества с ограниченной ответственностью "Благовещенка Электрос ти" об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ- ГОСТ-32144, в отношении следующих точек поставки: 1. <...> (ФИО2); 2. <...> (ФИО7); 3. <...> (ФИО3); 4. <...> (ФИО4); 5. <...> (ФИО5); 6. Новосибирская обл., <...> (ФИО8); 7. <...> (ФИО9); 8. <...>. (ФИО6); о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ-13109-97 и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 23.11.2017 (резолютивная часть объявлена 16.11.2017) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал АО «РЭС» восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ-32144-2013), в отношении точек поставки: <...> (ФИО7), <...> (ФИО3) с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с АО «РЭС» в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления передачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам, в отношении точек поставки: <...> (ФИО7), <...> (ФИО3) с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «РЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел, что решение не соответствует критерию исполнимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол испытаний № 167 от 19.03.2018, протокол испытаний № 150 от 27.12.2017, протокол испытаний № 170 от 23.03.2018).

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных и перечисленных в письменных ходатайствах ответчика, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного стороны не указали уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, об отложении судебного заседания для представления таких документов в суде первой инстанции не заявляли.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Материалами дела установлено, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

АО «Региональные электрические сети» является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчик) и АО «РЭС» (исполнитель) заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, по условиям которого:

- исполнитель (СО) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении №1 к настоящему договору, до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО) на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС и СО (п. 2.1);

- исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109*97) и иным установленным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение №10 к настоящему договору), в пределах заявленной мощности (приложение №2 к настоящему договору) (п. 3.4.1);

- исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями (п. 3.4.14).

В период действия договора в адрес истца поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии. В связи с жалобами потребителей истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, однако требования истца ответчик не выполнил.

Истец самостоятельно провел замеры у потребителей: ФИО2, <...>; ФИО7, <...>; ФИО3, <...>; ФИО4, <...>; ФИО5, <...>; ФИО8, Новосибирская обл., <...>; ФИО9, <...>; ФИО6, <...>.

В результате проведенных ОАО «Новосибирскэнергосбыт» замеров установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствуют требованиям ГОСТ, что является нарушением условий договора №2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 и Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004. Результаты замеров отражены в актах проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению.

Полагая, что у АО «РЭС» имеется обязанность поставлять электрическую энергию надлежащего качества, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у АО «РЭС» обязанности поставлять ресурс надлежащего качества (ФИО7, <...>; и ФИО3, <...>).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора №2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Учитывая изложенное, обязанность АО «РЭС» обеспечить передачу электроэнергии в точку поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила 861) предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества (п. 12 Правил №861).

Согласно п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании п.4.2.2. ГОСТа 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий договора и действующего законодательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии исполнял ненадлежащим образом. Так, исходя из претензий потребителей и ответов ответчика, параметры напряжения электрической энергии у потребителей, направивших жалобы (претензии) не соответствуют требованиям ГОСТ.

Ответственность сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении установлена Правилами №861.

Таким образом, АО «РЭС», являясь сетевой организацией, несет ответственность за передачу электроэнергии потребителям истца ненадлежащего качества и обязан обеспечить ее передачу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд установил факт поставки АО «РЭС» на спорные объекты энергоресурса ненадлежащего качества, признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно АО «РЭС» отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Ссылка подателя жалобы на неисполнимость решения суда подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, а именно восстановить передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в размере 10 000 руб., с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, присудившего судебную неустойку в размере 10 000 рублей с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта. Материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт подтверждается материалами дела и дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 по делу № А45-2789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий Е.И. Захарчук

Судьи О.Ю. Киреева

Ю.И. Павловой