Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А35-8796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8746/2021
28 апреля 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2022 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-46» к

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании постановления не подлежащим исполнению

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - по пост. доверенности от 04.04.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании не подлежащим исполнению постановления от 10.08.2021 № 4224 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.10.2021 заявление ООО «СМУ-46» было принято к производству, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания отраженной в указанном постановлении спорной налоговой задолженности, в том числе – на ненаправление в адрес Общества требований об уплате налога, решений, принятых в порядке ст.46 НК РФ.

Дополнительно, ООО «СМУ-46» полагало, что обжалуемое постановление налогового органа также является незаконным, поскольку не содержит дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, а резолютивная часть постановления не содержит данных заявителя, и размера задолженности.

Дополнительно заявитель отметил, что в качестве органа, выдавшего исполнительный документ, указана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, в то время как лицом, подписавшим оспариваемое постановление, является ФИО3 - начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области.

В связи с указанным, по мнению заявителя, обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, является незаконным и подлежит отмене.

МИФНС России № 5 по Курской области с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на надлежащее уведомление налогоплательщика и направление ему документов посредством почтовой связи, а также документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в письменном отзыве заявленные требования отклонила, сославшись то, что требования об уплате налогов, вынесенные ИФНС России по г. Курску, являются законными и обоснованными, а постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное МИФНС России № 5 по Курской области, - подлежащим исполнению, поскольку налоговым органом соблюдены все процедуры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, а налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о процессуальных действиях налогового органа путем направления почтовой корреспонденции как в адрес предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, так и посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС).

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее заявитель письменно требования поддерживал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в заседании требования отклонил.

Представитель ИФНС России по г. Курску, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156, 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных заявителя и третьего лица

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-46» (305022, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску в связи с неисполнением ООО «СМУ-46» обязанности по уплате налога выставило в отношении налогоплательщика требования об уплате налога от 11.06.2021 № 28220; от 18.06.2021 № 59236 и в порядке ст.46 НК РФ приняло решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 16.07.2021 №7325 на сумму 318659 руб. 99 коп.; от 24.07.2021 №7618 на сумму 3019332 руб. 05 коп.

Поскольку вышеприведенные требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были, МИФНС России № 5 по Курской области на основании ст. 47 НК РФ вынесено решение №4291 от 10.08.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) и принято постановление №4224 от 10.08.2021 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» на общую сумму 3337992 руб. 04 коп.

Как установлено судом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области согласно приказу Федеральной налоговой службы № ММВ-7-4/265 от 30.03.2017 в соответствии с общими условиями взаимодействия исполняет централизованные функции по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории всей Курской области.

В соответствии с п.1.6 соглашения ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за включением судебных актов).

Согласно пояснениям МИФНС России № 5 по Курской области, в соответствии с указанным соглашением оспариваемое постановление направлено в МОСП по ОИП УФССП по Курской области.

Согласно информационному ресурсу УФССП по Курской области «Банк исполнительных производств», на основании направленного постановления в отношении ООО «СМУ-46» ИНН <***> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №746938/21/46001-ИП от 16.08.2021.

30.09.2021 ООО «СМУ-46» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 России по Курской области от 10.08.2021 № 4224 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из абзаца 3 п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18417/12).

Обязанность каждого налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов определена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налогов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.

Возражая против доводов заявителя о ненаправлении требований об уплате налогов и решений о взыскании налога за счёт денежных средств, Инспекция пояснила следующее.

В связи с наличием задолженности налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией были сформированы и направлены ООО «СМУ-46» требования об уплате налога от 11.06.2021 года №28220 и от 18.06.2021 № 59236.

Требование об уплате налога от 11.06.2021 года № 28220 направлено в адрес ООО «СМУ-46» 25.06.2021 по адресу из ЕГРЮЛ: 305022, <...>, о чем свидетельствует реестр направления почтовых отправлений и распечатка с официального сайта «Почта России», № почтового идентификатора № 30501860270196, получено адресатом 28.06.2021.

Требование об уплате налога от 18.06.2021 года № 59236 направлено в адрес ООО «СМУ-46» 30.06.2021 по адресу из ЕГРЮЛ: 305022, <...>,, о чем свидетельствует реестр направления почтовых отправлений и распечатка с официального сайта «Почта России», № почтового идентификаторах» 30501860289228, получено адресатом 05.07.2021.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела (л.д.111-114).

В этой связи суд не усматривает в действиях Инспекции признаков нарушения прав налогоплательщика, в том числе – права на осведомленность о результатах налогового контроля и права на защиту. Напротив, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания отраженной в указанном постановлении спорной налоговой задолженности.

При этом доводы налогоплательщика о ненаправлении в его адрес вышеизложенных документов носят субъективный характер, не подтверждены документально и, напротив, опровергаются представленными Инспекцией доказательствами, указывают на недобросовестность заявителя при заявлении указанных доводов.

С учетом указанного, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были совершены предусмотренные налоговым законодательством действия по направлению в адрес налогоплательщика требований об уплате налога, решений принятых в порядке ст.46 НК РФ и оспариваемого постановления.

Заявитель ссылался на то, что налоговым органом существенным образом был нарушен установленный законом обязательный порядок принудительного взыскания налоговых задолженностей, поскольку, по мнению налогоплательщика, в нарушение требований ст.ст.69,70 и 46 НК РФ налоговый орган не уведомил заявителя о вынесении требований об уплате налогов и решений о взыскании налога за счёт денежных средств, не направил и не вручил их заявителю иным способом.

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно п.п.2 и 6 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, т.е. с применением мер принудительного исполнения налоговой обязанности. Пунктом 8 ст.45 НК РФ установлено, что предусмотренные ст.45 НК РФ правила применяются и в отношении пеней, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п.п.1, 2, 3 ст.46 НК РФ).

В силу п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 Кодекса.

Согласно статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном п.7 ст.46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса.

ФНС России письмом от 19.01.2017 года №ГД-4-8/691@ «О централизации функций по работе с задолженностью» поручила предусмотреть в структуре территориальных налоговых органов в одной из инспекцией, расположенной в городе, являющемуся административным центром области, специализированного отдела, функциональной обязанностью которого будет являться реализация положений статьи 47 НК РФ.

Приказом ФНС России от 30.03.2017 №ММВ-7-4/265 утверждена структура Управления ФНС России по Курской области, вступившая в силу 03.04.2017, согласно которой отдел в Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области создан отдел (далее - Специализированный отдел), в функции которого входит централизованное взыскание задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ.

Как подтверждается материалами дела, на основании вынесенных ИФНС России по г. Курску и не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога от 11.06.2021 № 28220; от 18.06.2021 № 59236 и решений от 16.07.2021 №7325 на сумму 318659,99 руб.; от 24.07.2021 №7618 на сумму 3019332,05 руб., МИФНС России № 5 по Курской области в отношении ООО «СМУ-46» на основании ст.47 НК РФ вынесено решение №4291 от 10.08.2021г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) и постановление №4224 от 10.08.2021 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)» на общую сумму 3337992 руб. 04 коп.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в рамках ст.47 НК РФ являлась не погашенная в ООО «СМУ-46» задолженность по требованию и решению ИФНС России по г. Курску.

Установленные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, является исполнительным документом.

В соответствии с п.п.1, 4.1 Регламента о порядке взаимодействия Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, Межрайонных ИФНС России по Курской области, ИФНС России по г. Курску по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст.47 НК РФ, Специализированным отделом осуществляется вынесение постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должников, состоящих на налоговом учете на территории Курской области, и их направление в ОСП в электронном виде.

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона N 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 № 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России»).

В соответствии с п.1.6 соглашения ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов, при исполнении исполнительных документов их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за включением судебных актов).

Согласно пункту 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 НК РФ. Иные исполнительные документы направляются налоговым органом в структурное подразделение территориального органа ФССП России в сроки, установленные частями 1-3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве, с приложением документов в электронном виде, содержащих расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов (далее - налогоплательщик) с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации территориальный орган ФНС России обязан в течение 3 дней со дня внесения изменений направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России уточненную расшифровку.

Согласно распечатке данных информационного ресурса АИС-Налог 3 (л.д.128-130), обжалуемое постановление №4224 от 10.08.2021 в соответствии с п.1 ст.47 НК РФ направлено в электронной форме в течение трех дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ, и 11.08.2021 было принято подразделением службы приставов.

Согласно данным информационного ресурса УФССП по Курской области «Банк исполнительных производств», на основании направленного постановления в отношении ООО «СМУ-46» ИНН <***> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №746938/21/46001-ИП от 16.08.2021

Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение реализации налогоплательщиком прав при реализации процедуры принудительного взыскания отраженной в указанном постановлении спорной налоговой задолженности, в том числе – направление в его адрес требований об уплате налога, решений, принятых в порядке ст.46 НК РФ.

Налоговым органом не было допущено существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Из абз.3 пп.63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» следует, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18417/12).

Оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

В абз.2 п.64 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что Инспекцией оспариваемое постановление принято с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленного статьей 47 Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от 10.08.2021 № 4224 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) является обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

С учетом изложенного, уточненные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, результатов рассмотрения настоящего дела, госпошлина в размере 39690 руб., в отношении которой при принятии заявления ООО «СМУ-46» была предоставлена отсрочка ее уплаты, подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-46» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-46» (305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39690 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


СудьяД.В. Лымарь