Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А12-7680/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» октября 2021 года Дело № А12-7680/2021

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 лично, представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, ФИО3 по доверенности от 27.07.2021 (после перерыва);

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – представитель ФИО4 по доверенности от 11.12.2020, представитель ФИО5 по доверенности от 11.12.2020;

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области - представитель ФИО5 по доверенности от 24.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3043433535200305)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

при участии в качестве заинтересованного лица - Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, г.Волжский, пр.им.Ленина,19) и Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

признать отказ № 14/2118 от 12.02.2021 Комитета земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области незаконным;

обязать Комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить договор аренды с ИП ФИО6 на нестационарный торговый объект площадью 27 кв.м, с разрешенным видом использования продовольственные товары, расположенный по адресу <...> ж, площадью 27 кв. м., на основании Схемы размещения нестационарных объектов, утвержденной Администрацией городского округа - город Волжский 2021 года без проведения торгов в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации№

признать недействительным постановление администрации городского округа город Волжский от 16.03.2021 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015» в части раздела 1 «Павильоны» пункт 8 (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

заинтересованному лицу – представить мотивированные и обоснованные отзывы на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 13.05.2021 суд обязал сторон:

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 17.06.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом выводов, сделанных судами в рамках дела №А12-20120/2020.

Определением от 06.07.2021 суд обязал стороны:

Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской предоставить градостроительное заключение, положенное в основу принятия постановления № 1300 от 16.03.2021 о внесении изменений в схем размещения НТО, отзыв по доводам заявителя по отсылке к статье 6 ФЗ № 381-ФЗ;

Сторонам представить пояснения с учетом выводов, сделанных судом кассационной инстанции в рамках дела №А12-20120/2020.

Определением от 03.08.2021 суд обязал сторон:

заявителю представить развернутую правовую позицию по уточненным требованиям, заранее направив копию в адрес комитета, о чем представить доказательства направления в адрес суда.

Определением от 19.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, обязав стороны:

заявителю – направить копию иска в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

заинтересованному лицу – направить копию отзыва в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

Администрации – представить письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации и комитета против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на доводах, изложенных в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 8098аз от 02.11.2009 сроком на 10 лет на земельный участок, площадью 50 кв.м под павильон площадью 27,0 кв.м, для торговли продукцией общественного питания, с кадастровым номером 34:35:030120:0023, расположенный по адресу: <...>. 91 ж. с видом разрешенного использования - земли павильонов.

Комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по договору аренды № 8098аз от 02.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела №А12-20120/2020 исковые требования комитета удовлетворены.

Согласно схемы размещения нестационарных объектов утвержденной Администрацией городского округа - город Волжский - нестационарный торговый объект (павильон) с разрешенным видом использования продовольственные товары расположенный по адресу: <...> ж площадью 27 кв.м, внесен в Схему размещения нестационарных объектов утвержденной Администрацией городского округа-город Волжский 2021 года.

ИП М.Т.ЮВ. надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по настоящее время, перечисляет арендные платежи в соответствии с договором № 8098аз от 02.11.2009.

14.01.2021 ИП ФИО1 обратилась в Комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о заключении договора аренды на нестационарный торговый объект площадью 27 кв.м, с разрешенным видом использования продовольственные товары расположенный по адресу: <...> ж площадью 27 кв.м, на основании Схемы размещения нестационарных объектов утвержденной Администрацией городского округа - город Волжский 2021 года без проведения торгов в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.03.2021 было получено письмо от Комитета земельных ресурсов и градостроительства городского округа - город Волжский Волгоградской области № 14/2118 от 12.02.2021 с отказом в заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта площадью 27 кв.м, с разрешенным видом использования продовольственные товары расположенный по адресу: <...> ж, площадью 27 кв.м.

ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность и заключает с Администрацией городского округа город Волжский договора аренды на данном месте уже более 20 лет.

На протяжении всего времени неоднократно благоустраивала территорию, меняла фасады павильона по просьбе Администрации. По настоящие время все арендные платежи производятся своевременно.

На основании п.5.4 (б) договора аренды № 8098 аз от 02.11.2009 арендатор имеет право на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

После расторжения договора аренды Комитет земельных ресурсов и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставит право заключения договора аренды и разместить нестационарный объект другому лицу, не предоставив преимущественного права ИП ФИО1.

Настаивая на доводах о том, что названный отказ принят в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды №8098аз от 02.11.2009 в отношении земельного участка площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: пр. им. Ленина, 91 «ж», город Волжский Волгоградской области, предоставленного с видом разрешенного использования - земельные участки павильонов.

Срок действия договора был определен сторонами с 16.10.2009 до 16.10.2019.

Письмом №14/7269 от 03.09.2019 комитет уведомил ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 по делу №А 12-20120/2020 по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ИП ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, требования комитета полностью удовлетворены, суд обязал ИП ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: пр. им. Ленина, 91 «ж», город Волжский Волгоградской области, путем демонтажа павильона и возвратить его комитету по акту приема - передачи.

Кроме того, пунктом 3.5.13.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятых решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 № 378-ВГД установлено, что размещение нестационарного торгового павильона не допускается ближе 20 м от окон жилых помещений. Расстояние от спорного павильона по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пр.им. Ленина, 91ж до многоквартирного дома составляет около 1 м.

В этой связи постановлением №1300 от 16.03.2021 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденную постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 №8356» на основании п.3.5.13.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области исключен из раздела 1 «Павильоны» пункт 7, предусматривающий местоположение нестационарного торгового объекта по пр. им. Ленина, 91 «ж», город Волжский Волгоградской области.

27.07.2021 заявитель уточнил заявленные требования в части признания недействительным постановления администрации городского округа город Волжский от 16.03.2021 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015» в части раздела 1 «Павильоны» пункт 8.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По смыслу указанной правовой нормы, данное субъективное процессуальное право жестко детерминировано его целевым назначением - защитой нарушенного или оспоренного кем-либо субъективного права или охраняемого законом интереса. Обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. Недобросовестное предъявление иска в суд первой инстанции является одной из форм злоупотребления процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу положений 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3).

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД (далее - Порядок от 04.02.2016 № 14-ОД) утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Пунктом 3.2 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено, что основанием для исключения места размещения нестационарного торгового объекта является несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

Согласно п.3.5.13.3 Городского Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (Решение Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 16.02.2018 N 378-ВГД) размещение некапитальных нестационарных сооружений не допускается в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от стволов деревьев.

Согласно градостроительному заключению о соответствии требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам размещения объекта на землях (земельном участке), расстояние от павильона до многоквартирного дома по адресу: пр. им. Ленина, 91 составляет около 1 м, что не соответствует требованиям п.3.5.13.3 Городского Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.03.2021 №1300 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденную постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 №8356» на основании п.3.5.13.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области исключен из раздела 1 «Павильоны» пункт 7, предусматривающий местоположение нестационарного торгового объекта по пр. им. Ленина, 91 «ж», город Волжский, Волгоградской области.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения, при этом определение конкретного места размещения нестационарного торгового объекта не обусловлено созданием конкретного хозяйствующего субъекта для осуществления торговой деятельности, а невключение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения не обусловливает прекращение деятельности хозяйствующим субъектом. Орган местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также перечисленных выше целей, свободен в выборе мест (адресов), включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) нестационарных торговых объектов, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что в течение 3 календарных дней со дня принятия решения о внесении изменений в схему, уполномоченный орган должен был направить в ее адрес уведомление об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы и начале процедур, связанных с предоставлением ей компенсационного места, являются несостоятельными, ввиду следующего.

В случае прекращения действия договора о размещении нестационарного торгового объекта территория должна быть освобождена от нестационарного торгового объекта силами и за счет средств хозяйствующего субъекта, с которым заключен договор на размещение, в течение 10 дней со дня прекращения действия договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Компенсационное место - это место, предоставляемое хозяйствующему субъекту в случае прекращения договора о размещении нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Положения, в связи с исключением места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы, в отношении которого с хозяйствующим субъектом заключен соответствующий договор.

Исключение из схемы вышеназванного нестационарного торгового объекта не нарушает права, свободы и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку на момент принятия оспариваемого решения договор аренды земельного участка между заявителем и комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области прекращен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 по делу №А 12-20120/2020 удовлетворены требования комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, следовательно, отсутствуют законные основания для дальнейшего использования земельного участка.

В таком случае нормы действующего законодательства не возлагают на уполномоченный орган обязанность соблюдать порядок, предусмотренный пунктом 3.3 Порядка от 04.02.2016 № 14-ОД.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Более того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление об оспаривании постановления в порядке уточнения только 27.07.2021, т.е. в нарушение срока для обжалования решения, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приведены обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращению в суд, при этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10, пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3043433535200305) из федерального бюджета 2 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 23.03.2021.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин