Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А83-4608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4608/2018
29 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате имущества, взыскании задолженности в размере 1 922 483,80 рублей по договору №1463 от 04.10.2013,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещён надлежаще;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2018 № 10, личность удостоверена паспортом гражданина РФ – до перерыва 22.11.2018, после перерыва – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛЛ» о возврате имущества, взыскании задолженности в размере 1 922 483,80 рублей по договору №1463 от 04.10.2013 из них: 911 219,33 рублей - задолженность за период с 01.03.2014 по 09.09.2014, 1 011 264,47 рублей – пени за период с 01.07.2014 по 08.09.2017.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу №А83-4608/2018.

В процессе рассмотрения настоящего дела, 18.09.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым представлено заявление об отказе от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛЛ» предоставить акт приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания, общей площадью 589,7 кв.м, расположенного по адресу: ул.Серова, д.10 в г.Симферополе, Республики Крым.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд принимает отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛЛ» предоставить акт приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания, общей площадью 589,7 кв.м, расположенного по адресу: ул.Серова, д.10 в г.Симферополе, Республики Крым. Производство по делу А83-4608/2018 в указанной части подлежит прекращению.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва 23.11.2018 стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 07.05.2018, заявил о применении срока исковой давности (л.д.48-53).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

04.10.2013 между Региональным отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г.Севастополя (далее - арендодатель) и Частным предприятием «АРТ-ХОЛЛ» (правопреемник - ООО «АРТ-ХОЛЛ») (далее - арендатор) заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящеюся к государственной собственности № 1463 (далее - договор) (л.д.21-26).

Предметом вышеуказанного договора, является индивидуально определенное недвижимое имущество - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 589,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, учитывающееся ранее на балансе Крымской дирекции УГППС «Укрпочта».

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым», с целью исполнения распоряжения Главы Республики Крым от 17.04.2014 №1-рг «О приёме-передаче оригиналов договоров аренды и арендных дел», вся документация по объектам бывшей государственной собственности Украины, расположенным на территории Республики Крым (без г. Севастополя), в отношении которых Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и Представительство осуществляло полномочия по управлению (в том числе, корпоративными правами), приватизации, аренде (субаренде) по состоянию на 01.04.2014 были переданы Фонду имущества Республики Крым.

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым, в частности, Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Вместе с тем, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец).

Согласно п. 7 ст. 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым, по которым до дня вступления в силу настоящего Закона субъектом являлся (выступал) Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Пунктом 1.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями) (далее - Положение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной республики Крым.

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что одной из основных задач Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 10.1 договора определено, что договор заключен на срок 2 года 11 месяцев и действует с 04.10.2013 до 04.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанная норма права корреспондирует с пунктами, 5.11, 10.08 договора, из которой следует, что в случае прекращения или расторжения Договора имущество возвращается Арендатором Балансодержателю.

Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. обязанность относительно составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

На запрос истца, ГУП РК «Крымтелеком» предоставил информацию, что по состоянию на 10.09.2014 арендаторов в помещениях, расположенных по ул. Серова, 10, не было.

Ввиду отсутствия в Министерстве акта приёма-передачи (возврата) имущества, арендная плата начислена по 09.09.2014 включительно (согласно информации балансодержателя).

Следует отметить, что арендатором не выполнялись условия договора, в части своевременности и полноты внесения арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2017 за период с 01.03.2014 по 09.09.2014 образовалась задолженность (с учетом индексации) в размере 911 219, 33 рублей.

Согласно пункта 3.7. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет и балансодержателю в определенном п. 3.6. договора соотношении в соответствии с действующим законодательском Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Таким образом, за период с 01.07.2014 по 08.09.2017 начислена пеня в размере 1011264,47 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.11.2017 за исх. истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 01-11/8250 с требованием о предоставлении акта приема-передачи (возврата) имущества - индивидуально определенное недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание, общей площадью 589,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и оплате задолженности по арендной плате, пене в соответствии с договором аренды от 04.10.2013 № 1463. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что основания для дальнейшего пользования имуществом, прекратились, а у ответчика возникло обязательство по возвращению, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований в своем отзыве Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛЛ» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Проведение претензионной процедуры по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок не установлен ни законодательством, ни договором. Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании денежных средств по договору аренды при направлении претензии о досудебном урегулировании спора приостанавливается на 30 календарных дней.

Истец направил на адрес ответчика три претензии: от 23.07.2015г., от 09.02.2016г. и от 14.11.2017г. Поскольку претензии от 23.07.2015г. и от 09.02.2016г. были поданы в течение срока исковой давности, то по каждой претензии срок исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, то есть в совокупности на 60 календарных дней. Относительно претензии от 14.11.2017г., то данная претензия была подана за пределами срока исковой давности и она не приостанавливает сроки исковой давности.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности, приостановленный на 60 календарных дней, истек 29.05.2017. Исковое заявление Истца подписано и направлено в суд 20.03.2018, т.е. после истечения срока исковой давности. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Ответчик заявил о применении срока исковой давности, то подача иска по истечению срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в арбитражный суд 29.03.2018, следовательно за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ХОЛЛ» предоставить акт приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества: нежилого двухэтажного здания, общей площадью 589,7 кв.м, расположенного по адресу: ул.Серова, д.10 в г.Симферополе, Республики Крым; производство по делу №А83-4608/2018 в этой части, - прекратить.

2. В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук