Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-42149/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-42149/2023
15 февраля 2024 года.
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (160012, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2018, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (199226, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Морской, б-р Александра Грина, д.1, стр.1, пом.14-Н, оф.17; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.03.2013, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (160014, Вологодская обл., г.о.город Вологда, <...>, пом.1-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.05.2016, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:


Акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (далее – ответчик) задолженности в размере 226 661 рубля 69 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с период с февраля 2020 года по январь 2022 года (далее – спорный период) нежилыми помещениями ответчика общей площадью 530,1 кв.м (далее – нежилые помещения), расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

Определением от 16.05.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что спорные помещения на праве собственности ответчику не принадлежат, доказательств фактического теплопотребления истцом не представлено, кроме того, по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика и указал на то, что ответчик являлся застройщиком МКД, в связи со сдачей в эксплуатацию которого между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», третье лицо) заключен договор от 26.10.2016 № 5853 на поставку тепловой энергии в МКД; письмом ООО «Ресурс» от 24.01.2017 № 7 подтвердил принадлежность спорных помещений в указанном МКД ответчику, который в установленном порядке не зарегистрировал на них право собственности и не передал по акту передачи иным лицам.

Определением от 13.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – третье лицо) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом одобрено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание). Истец к судебному заседанию не присоединился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступили истребованные судом подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В материалах дела имеются отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности, и информационный расчет задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности на 182 533 рубля 55 копеек, выполненный истцом.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что МКД находится в зоне теплоснабжения истца, который, являясь ресурсоснабжающей организацией, в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) коммунальные услуги соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В отношении МКД между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и третьим лицом (исполнителем) 26.10.2016 заключен договор теплоснабжения № 5853 (далее – договор от 26.10.2016), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса (тепловую энергию, используемую исполнителем для предоставления коммунальной услуги по отоплению, вентиляции и горячему водоснабжению), а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Письмом от 24.01.2017 № 7 третье лицо уведомило истца о том, что в соответствии с техническим планом МКД нежилые помещения в нем принадлежат, в числе прочих, ответчику, которому направлено уведомление о необходимости заключения договора поставки ресурсов для нежилых помещений.

Письмом от 08.11.2018 третье лицо указало, что ответчик является собственником офисных помещений в МКД, и ему направлялось уведомление о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, полученное представителями ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и в постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием, для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, применимо постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, с учетом положений Постановления № 64, в котором указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Довод ответчика о недоказанности истцом того, что нежилые помещения принадлежат ему на праве собственности, не принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-29703/2022, в котором рассмотрен спор между теми же лицами о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную тем же объектом ответчика, но за иной период (с марта 2018 года по январь 2020 года), установлено, что ответчик являлся застройщиком МКД, для строительства которого на основании договора аренды от 24.12.2007 № 01-122 Администрация города Вологды предоставила ответчику земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501012:0067 площадью 21 700 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На арендуемом земельном участке в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2016 № 35-35327000-52-2016 создан МКД: данные факты установлены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также в рамках дела № А56-85790/2019.

В ноябре 2015 года ответчик обратился к истцу с заявкой на подключение к системе теплоснабжения указанного объекта, вследствие чего, между сторонами 10.11.2015 был заключен договор № 33-15 о подключении к системе теплоснабжения.

Также между истцом и ответчиком 01.02.2016 заключен договор теплоснабжения № 3738 указанного объекта на срок с 11.11.2015 на основании разрешения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 22.10.2015 № 52-571/РД о допуске во временную эксплуатацию энергоустановки.

В связи со сдачей построенного ответчиком жилого дома в эксплуатацию, истец заключил договор от 26.10.2016 с третьим лицом (в том числе на жилые и нежилые помещения).

Пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что обязанность застройщика по оплате коммунальных платежей возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и прекращается с момента передачи помещения по передаточному акту или иному документу лицу, которое должно принять помещение от застройщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что нежилые помещения в МКД, теплоснабжение которых осуществляет истец, передано ответчиком (застройщиком) другому лицу по передаточному акту или иному документу, ответчиком в нарушение правил о распределении бремени доказывания суду не представлены.

Истцом за период с февраля 2020 года по январь 2022 года за тепловую энергию, потребленную принадлежащими ответчику нежилыми помещениями, начислены платежи в сумме 226 661 рубля 69 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, оказанных истцом в спорный период в отношении объектов ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным в части задолженности за февраль 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, обязательство по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2020 года должно быть исполнено до 10.03.2020. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 года начал течь с 11.03.2020.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил направленную ответчику претензию от 23.03.2022 № 08-08/2052, сведения об ответе на которую в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней и установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 года истек 10.04.2023, тогда как исковое заявление поступило в суд 10.05.2023, и срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2020 года в размере 14 216 рублей 50 копеек пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что применению подлежат положения абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, и в данном случае истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за февраль 2020 года.

В отношении требований о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по январь 2022 года срок исковой давности истцом не пропущен, и в указанной части требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 07.04.2022 № 4014 на 5138 рублей и от 27.04.2023 № 5279 на 2395 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7533 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 212 445 рублей 19 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7061 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "ВОЛОГДАГОРТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 3525432983) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТВОИ ОКНА" (ИНН: 3525297195) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Ресурс" (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Я.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ