Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-15204/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

15.02.2024

Дело № А41-15204/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение

от ответчика – ФИО2, дов. от 12.01.2024, ФИО3, дов. № 3 от 01.02.2024

от третьего лица –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский гранит»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023,

по иску Прокуратуры Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский гранит»

третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 18 Московской области,

о признании недействительным соглашения,




УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился с исковым заявлением в интересах субъекта Российской Федерации - Московской области к ООО «Русский гранит» и Министерству инвестиций, промышленности и науки Московской области о признании недействительными в силу ничтожности заключенные между ответчиками 16.12.2019 и 25.12.2019 соглашения № 239/12-19 и 386/12-19 о предоставлении из бюджета Московской области субсидии в размерах 2 794 675 руб. и 8 763 061 руб., а также о применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок в виде обязания ООО «Русский гранит» возвратить в бюджет Московской области полученные по соглашениям от 16.12.2019 и 25.12.2019 г. № 239/12-19 и 386/12-19 денежные средства в размере 2 794 675 руб. и 8 763 061 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023г. решение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными в силу ничтожности соглашения № 386/12-19 от 25.12.2019 о предоставлении из бюджета Московской области субсидии в размере 8 763 061 руб. и № 239/12-19 от 16.12.2019 о предоставлении из бюджета Московской области субсидии в размере 2 794 675 руб., заключенные между ООО «Русский гранит» и Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области.

Применены последствия недействительности указанных ничтожных сделок в виде обязания ООО «Русский гранит» возвратить в бюджет Московской области полученные по соглашению от 16.12.2019 № 239/12-19 денежные средства в сумме 2 794 675 руб. и по соглашению от 25.12.2019 № 386/12-19 денежные средства в сумме 8 763 061 руб.



Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Русский гранит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры Московской области, против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Министерство инвестиций, промышленности и науки московской области, МИФНС России № 18 по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между Министерством инвестиций и инноваций Московской области (с 20.03.2020 Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области) и ООО «Русский гранит» заключены соглашения о предоставлении из бюджета Московской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенных на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг от 16.12.2019 г. № 239/12-19 и от 25.12.2019 г. № 386/12-19 (далее - Соглашения).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации; в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По результатам положительных заключений рабочей группы ГКУ МО «Московский областной центр поддержки предпринимательства» от 05.11.2019 г. №№ 025/ЛЗ,043/МЗ, рассмотрения заявок конкурсной комиссией и на основании приказов Министерства от 02.12.2019 г. № 138, от 23.122019 г. № 171, между Министерством области (с 20.03.2020 г. Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области) и Обществом заключены соглашения от 16.12.2019 № 239/12-19 и 25.12.2019 № 386/12-19 о предоставлении из бюджета Московской области субсидий в размере, соответственно, 2 794 675 руб. 00 коп. и 8 763 061 руб. 00 коп., которые были перечислены организации платежными поручениями от 19.12.2019 г. № 953 и 30.12.2019 г. № 1191.

Соглашения заключены в соответствии с подразделом 13.7.1 «Порядок предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятия 02.01 «Частичная компенсация субъектам малого и среднего предпринимательства затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров, работ, услуг), в том числе в целях повышения производительности труда» Подпрограммы III Государственной программы» (далее - Порядок 13.7.1), подразделом 13.7.2 «Порядок предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию мероприятия 02.02 «Частичная компенсация субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, закупаемого в том числе в целях повышения производительности труда» Подпрограммы III Государственной программы» (далее - Порядок 13.7.2) государственной программы «Предпринимательство Подмосковья» на 2017 - 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 н. № 788/39 и Порядком конкурсного отбора заявок на предоставление субсидии на частичную компенсацию затрат субъектам малого и среднего предпринимательства и формы заявления на предоставление субсидии, утвержденной распоряжением Министерство инвестиций и инновация Московской области от 26.07.2017 г. № 62-Р (далее - Порядок 62-Р).

Согласно условиям Соглашений Министерством предоставлены ООО «Русский гранит» субсидии в размере 2 794 675 руб. и 8 763 061 руб. (платежные поручения от 19.12.2019 г. № 953 и от 30.12.2019 г. № 1191).

Согласно пунктам 4.1.6 Соглашений в случае установления Главным распорядителем средств бюджета Московской области или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных Получателем в соответствии с настоящим Соглашением, недостоверных сведений направлять Получателю требование об обеспечении возврата Субсидии в бюджет Московской области в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

В соответствии с пунктами 5.2 Соглашений в случае установления, в том числе по итогам проверок, проведенных Главным распорядителем средств бюджета Московской области и органами государственного финансового контроля, факта предоставления Получателем недостоверных сведений в составе заявки на предоставление Субсидии, ненадлежащего выполнения целей и условий предоставления Субсидии, установленных Соглашением, Порядком предоставления субсидий и Порядком проведения конкурсного отбора, а также своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, Получатель обязан возвратить сумму Субсидии.

Прокуратурой Московской области в Министерстве проводилась проверка законности оказания мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности.

По итогам проверки вынесено представление Прокуратуры от 18.11.2020 № 7/5-12-2020, в котором отражено, что ООО «Русский Гранит» были предоставлены недостоверные сведения, в рамках Конкурсного отбора на получение субсидии, а именно справки № 463596 и № 371293 ИФНС России по г. Егорьевску Московской области об отсутствии налоговой задолженности по состоянию на 02.10.2019 и 08.10.2019.

Согласно пунктам 5 Порядка 13.7.1 и 13.7.2 одним из требований, которым должно соответствовать лицо на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, является отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой указано на то, что в соответствии с пунктом 8.2 Порядка 62-Р Государственным казенным учреждением Московской области «Московский областной центр поддержки предпринимательства» была запрошена у ООО «Русский Гранит» информация, подтверждающая отсутствие налоговой задолженности.

31.10.2019 и 08.11.2019 ООО «Русский Гранит» предоставило в ГКУ МО «МОЦПП» справки № 463596 и № 371293 ИФНС России по г. Егорьевску Московской области об отсутствии налоговой задолженности по состоянию на 02.10.2019 и 08.10.2019 (даты подачи заявок), которые были зарегистрированы в книге учета справок.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «Русский Гранит» справки № 463596 и № 371293 ИФНС России по г. Егорьевску Московской области об отсутствии налоговой задолженности по состоянию на 02.10.2019 и 08.10.2019 ИФНС России по г. Егорьевску Московской области не выдавались.

Прокурор настаивает на том, что по состоянию на 02.10.2019 и 08.10.2019 у ООО «Русский Гранит» присутствовала налоговая задолженность.

Таким образом, по мнению истца, оспариваемые сделки - соглашения о предоставлении субсидий, заключены с нарушением нормативных правовых актов, нарушают публичные интересы и интересы иных лиц, в частности, на получение субсидий (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обществом допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку нарушен запрет на получение субсидий лицом, не отвечающим поставленным условиям.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 590 от 05.04.2022, постановлением Правительства Московской области от 29.03.2022 № 298/12, распоряжением Мининвеста Московской области от 10.10.2019, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности по налогам и сборам на момент обращения за получением субсидии, а также того, что совершением спорных сделок нарушены публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Основанием для отмены суда первой инстанции послужило признание апелляционным судом наличия у ООО «Русский Гранит» налоговой задолженности, что является нарушением условия предоставления субсидий и нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно применил положения пункта 1 статьи 8, пункты 1, 2 статьи 114 налогового кодекса Российской Федерации указав, что штрафные санкции в силу закона имеют иную правовую природу, не относятся к налогам, сборам и обязательным платежам, а являются отдельной категорией - налоговой санкцией.

Вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 02.10.2019 г. у ООО «Русский гранит» имелась задолженность по штрафу – 500 рублей, которую общество погасило до момента рассмотрения заявлений Общества согласно Порядка и выдачи субсидий, соответствует материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Обществом обязанность по уплате налогов по состоянию на 02 и 08 октября 2019 г. была исполнена, а также имелась переплата по тем видам налогов, по которым инспекцией зафиксирован штраф, на сумму более 723 000 рублей, то есть в сумме значительно превышающей штраф.

Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные по субсидиям, использованы по целевому назначению, требуемые результаты достигнуты, оборудование закуплено и введено в эксплуатацию и используется в настоящее время в производственной деятельности Обществом, соответствуют материалам дела.

Доказательства того, что спорные сделки нарушают права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе, что они повлекли для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования, материалы дела не содержат (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что материалы дела также не содержат каких-либо доказательств того, что получение спорных субсидий лишило возможности других участников конкурса ими воспользоваться.

Судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, на основании которых он пришел к иным выводам о переоценке вышеуказанных обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу №А41-27320/22 установлено отсутствие в действиях ООО «Русский гранит» при заключении и реализации спорных соглашений признаков злоупотребления правом, а также отсутствия нарушений бюджетного законодательства при предоставлении субсидий.

Ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу № А41-15201/22 не может быть признана законной и обоснованной, поскольку при рассмотрении указанного дела были установлены иные обстоятельства – в частности, у ответчика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, для применения к спорным правоотношениям сторон положений пункта 3.1 статьи 78 бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный, противоречащий нормам процессуального и материального права, а также представленным доказательствам вывод, о нарушении условий предоставления субсидий и интересов неопределенного круга лиц, что является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием, для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А41-15204/22 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023, оставить в силе.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова