Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4893/20

Екатеринбург

15 октября 2020 г.

Дело № А60-55923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (далее - заявитель, учреждение, МКУ «Жилкомстрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу №А60-55923/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

Счетной палаты Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, счетная палата) - ФИО2 (доверенность от 15.10.2019), ФИО3 (доверенность от 21.08.2019).

МКУ «Жилкомстрой»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным предписания счетной палаты Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, счетная палата) от 30.07.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней МКУ «Жилкомстрой»просит названные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, настаивая на том, что в ходе заключения и исполнения контракта заявитель не нарушил норм действующего законодательства, а оспариваемое предписание контролирующего органа нарушает его права и законные интересы. Относительно оплаты работ за проведение контрольной геодезической съемки указывает, что материалами дела подтверждена оплата учреждением работ на сумму 69 928,74руб. за исполнительную контрольную съемку и в сумме 189 427,00руб. за контрольно-измерительную съемку газопровода, при этом съемка выполнена по завершению строительства. Считает, что ввод в эксплуатацию газопроводов «Газификация ПК Станционный» и «Газификация с. Покровское Артемовского района 1 этап» подтверждает факт передачи в компетентный орган всех необходимых документов, включая контрольные исполнительные съемки этих объектов. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что подписание дополнительного соглашения, вносящего изменения в контракт, не противоречит требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку существенным условием контракта на выполнение подрядных работ является его цена, но не структура этой цены. Отмечает, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения. Полагает, судами не учтено, что счетная палата вышла за рамки своих полномочий, поскольку оспариваемым предписанием фактически требует вернуть в областной бюджет налог на добавленную стоимость, получателем которого является федеральный бюджет.

Счетная палата представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что Счетной палаты Свердловской области на 2019 год в отношении заявителя было проведено совместное со счетной палатой Артемовского городского округа контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Артемовского городского округа в 2016-2018 годах», по итогам которого составлен акт от 11.06.2019 № 02-1.6-19-25/596.

Коллегией счетной палаты от 29.07.2019 (протокол № 9) принят отчет 02-1.6-19-21/841, в адрес учреждения направлено предписание о возврате в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии в сумме 1 324 950,57 руб. Срок исполнения предписания до 29.11.2019.

Не согласившись с указанным ненормативным актом контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Как верно указано судами со ссылкой на положения Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-03), Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с мероприятием 2.1-1 подпрограммы «Развитие топливно-энергетического комплекса Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности Свердловской области до 2024 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1330-ПП, в 2017 году из областного бюджета в бюджет Артемовского городского округа перечислены субсидии на реализацию проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации на общую сумму 48 367,9 руб. на строительство 6 объектов газоснабжения. Учреждению предоставлены средства субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности на общую сумму 50 568,5 руб. (в том числе 48 367,9 руб. - за счет средств субсидии из областного бюджета, 2200,6 руб. - за счет средств местного бюджета).

По результатам электронных аукционов были заключены муниципальные контракты от 05.09.2017 № 0362300008617000085-0050433-01 (реестровый номер 3660200986917000091) с ГУП Свердловской области «Газовые сети» на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение ПК по газификации «Станционный» в г. Артемовский Свердловской области» (далее - контракт № 3660200986917000091) и от 13.09.2017 № 0362300008617000084-0050433-02 (реестровый номер 3660200986917000093) с ООО «Газстройсервис» на выполнение работ по газоснабжению с. Покровское Артемовский район Свердловская область (далее - контракт № 3660200986917000093).

Цены контрактов при размещении указанных муниципальных закупок определены проектно-сметным методом на основании проектно-сметной документации и расчета стоимости подрядных работ (части 4 документации о закупках размещенных на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по контрактам № 3660200986917000091 и № 3660200986917000093).

В расчет стоимости подрядных работ в документациях о закупках, а также в заключенных контрактах включена строка «Исполнительная контрольная съемка».

Анализом актов о приемке выполненных работ установлено:

- по контракту № 3660200986917000091 актом от 25.10.2018 № 11 на сумму 82 515, 91 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2018 № 3 на сумму 1246,2 руб.) учреждением приняты работы по выполнению исполнительной контрольной съемки трассы газопровода, оплата по акту в полном объеме перечислена ГУП Свердловской области «Газовые сети» (платежное поручение от 07.11.2018 № 13703);

- по контракту № 3660200986917000093 актом от 15.08.2018 № 6 на сумму 189 427,0 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2018 № 3 на сумму 7352101 руб.) учреждением приняты работы по выполнению контрольно-измерительной съемки трассы газопровода., оплата по акту в полном объеме перечислена ООО «Газстройсервис» (платежные поручения от 19.09.2018 № 11191, от 28.12.2018 № 16798).

Согласно требованиям пункта 4.7 «СП 126.13330.2017. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84», утвержденного Приказом Минстроя России от 24.10.2017 № 1469/пр, в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, входят, в числе прочих работ, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений, прокладке сетей инженерно-технического обеспечения и исполнительные съемки с составлением исполнительной геодезической документации в соответствии с ГОСТ Р 51872.

Согласно пункту 7 раздела III «Расходы на организацию работ на строительных площадках» Перечня статей затрат накладных расходов в строительстве (приложение 6) Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6, расходы по геодезическим работам, осуществляемым при производстве строительных работ, финансируются за счет накладных расходов подрядчика.

Пунктом 8.1 СНиП 3.01.03-84, установлено, что контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений), в процессе монтажа, прокладки сетей инженерно-технического обеспечения, после закрепления конструкций, до засыпки котлована, траншей, является обязательной составной частью производственного контроля качества.

Согласно пункту 8.11 СНиП 3.01.03-84 при приемке работ по завершению прокладки подземных сетей инженерно-технического обеспечения провести контрольную геодезическую съемку для проверки соответствия построенных зданий (сооружений) и сетей инженерно-технического обеспечения их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах должен застройщик (технический заказчик), осуществляющий технический надзор за строительством.

Таким образом, исполнительная съемка проводится подрядчиком при производстве строительных работ и финансируется за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене муниципального контракта, в свою очередь проведение контрольной съемки должно обеспечиваться не подрядчиком, а непосредственно заказчиком.

В результате, как установлено судами, подрядчикам были оплачены расходы в размере 82 515,91 руб. и 189 427 руб. по проведению контрольных исполнительных съемок, которые фактически ими не осуществлялись.

Кроме того, учреждением осуществлена закупка в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов ПК «Заречный» г. Артемовский Свердловской области.

Частью 4 документации о закупке, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен путем применения проектно-сметного метода.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства (Расчета стоимости подрядных работ) объекта «Газоснабжение жилых домов ПК «Заречный» г. Артемовский Свердловской области» и составляла 9 845 075, 83 руб., в том числе НДС 1 501 791,23 руб.

В соответствии с пунктом 4.100 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004) сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС». Следовательно, за счет указанных средств должны быть компенсированы затраты подрядчика на уплату НДС.

Частью 6 документации о закупке «Расчет стоимости подрядных работ», кроме основных затрат по итогам глав 1-5, руководствуясь пунктом 4.100 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004) предусмотрены средства на оплату НДС 18%.

Кроме того, статьями 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работы (услуги), непосредственно связанные с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации, в частности, строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде, являются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, цена контракта сформирована с учетом суммы НДС, применение иных коэффициентов (норм) контрактом и действующим законодательством не предусмотрено.

Учреждением по итогам электронного аукциона заключен контракт от 08.06.2018 № 0362300008618000035-0050433-02 с ООО «Газстройсервис» на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов ПК «Заречный» г. Артемовский Свердловской области на сумму 7 023 500, 35 руб. в том числе НДС в размере 1 264 230,6 руб., следовательно, в результате проведения аукциона начальная максимальная цена Контракта снизилась на 2 821 575,48 руб., в связи с чем был применен «аукционный коэффициент» равный 0,713402361879015 (9 845 075,83 x 0,713402361879015 = 7 023 500,35).

Результаты аукциона были отражены в контракте при его заключении, согласно пункту 2.4 которого стоимость выполненных работ и затрат принимается с учетом указанного коэффициента аукциона.

Пунктом 5.1.4. контракта установлено, что производство строительно-монтажных работ производится в полном соответствии с локальным сметным расчетом и Техническим заданием, строительными и иными нормами и правилами.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (которыми является - снижение цены контракта без изменения количества и качества товара, объема работы или услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, не более чем на десять процентов цены контракта).

Иных оснований для внесения изменений в контракт Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Дополнительным соглашением от 09.08.2018 № 1 из расчета стоимости подрядных работ исключены затраты на уплату НДС в размере 1264230,6 руб. и применен так называемый «понижающий коэффициент по итогам аукциона 0,841814787188249» не соответствующий коэффициенту, полученному по результатам проведенного аукциона, цена контракта при этом осталась неизменной – 7 023 500,35 руб.

При внесении изменений дополнительным соглашением в связи с исключением НДС, «Итого по сводному сметному расчету» стало составлять не 9 845 075,83 руб., а 8 343 284,60 руб., фактически произведено уменьшение, и уже на измененную меньшую сумму 8 343 284,60 руб. был применен так новый аукционный коэффициент 0,841814787188249.

С учетом изложенного, суды пришли к правильным выводам, что указанными действиями учреждение изменило структуру цены контракта до цены контракта, установленной аукционом, до 7 023 500, 35 руб., поскольку в случае применения реального коэффициента (0,713402361879015), к «Итогу по сводному сметному расчету» в размере 8 343 284,60 руб. (то есть за вычетом НДС) цена контракта составила бы 5 952 118,94 руб. (разница составляет 1 071 381,41 руб.). При приемке выполненных работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 учреждением к стоимости строительно-монтажных работ также был применен «понижающий коэффициент по итогам аукциона 0,841814787188249», не соответствующий аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона. Общая расчетная сумма средств, включенная в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по строке «понижающий коэффициент по итогам аукциона 0,841814787188249» составила 1 071 381,41 руб.

Поскольку в проекте договора в расчете стоимости работ, размещенного учреждением при проведении аукциона, цена контракта была сформирована с учетом НДС, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющего упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 83.3 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен быть заключен на указанных условиях, в связи с чем суды обоснованно признали незаконным внесение изменений в контракт в данной части.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон № 44-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Так, исходя из правовой позиции Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № ВАС-1045/12 сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

Следовательно, исключение затрат на уплату НДС дополнительным соглашением от 09.08.2018 № 1 из расчета стоимости подрядных работ, и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и включение «понижающего коэффициента по итогам аукциона 0,841814787188249» в нарушение требований части 2 статьи 34 и статьи 95 Закона № 44-ФЗ привело к незаконному перечислению подрядчику бюджетных средств в размере 1 071 381,41 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Приводимые возражения о том, что счетная палата вышла за рамки своих полномочий, требуя вернуть в бюджет Свердловской области НДС, получателем которого является федеральный бюджет, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норма действующего законодательства. В рассматриваемом случае, счетная палата действовала в рамках предоставленных ей полномочий и как орган, который в соответствии с пунктом 10 статьи 11 Закона № 62-03 осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области при выявлении указанного незаконного расходования средств бюджета Свердловской области, руководствуясь нормами статьи 14 Закона № 62-03, направила в адрес учреждения предписание о возврате денежных сумм.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу А60-55923/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Е.О. Черкезов

А.В. Кангин