Решение от 22 января 2025 г. по делу № А32-37262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37262/2024
г. Краснодар
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:08:0505005:31 в размере 42 137,3 руб., процентов в размере 14 492,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «город Майкоп» (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:08:0505005:31 в размере 42 137,3 руб., процентов в размере 14 492,32 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец требования суда, изложенные в определениях от 03.09.2024 и от 29.10.2024, не исполнил, позицию на отзыв ответчика не представил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26.02.2015 № 384 «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014 № 66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Как следует из материалов дела, в пользовании АО «Автономная теплоэнергетическая компания» находится земельный участок с кадастровым номером 01:08:0505005:31, расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 18-б, квартал 179-а.

За период с 14.05.2015 по 28.03.2023 по данным комитета за ответчиком числится задолженность в размере 61 529,1 руб.

За период с 01.01.2020 по 28.02.2023 по состоянию на 03.04.2023 оплачено 19 391,8 руб.

Согласно расчету истца остаток задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 42 137,3 руб., а также проценты в размере 14 492,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2023 № 4233 с требованием об оплате фактического пользования земельным участком.

Неисполнение ответчиком требований в полном объеме, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик указывает, что ему принадлежит на праве собственности здание котельной, расположенное по адресу: <...> общей площадью 416,2 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта 01:08:0505005:76.

С 29.03.2023 ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505005:31. Истцом указанный довод не оспорен.

Также возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Кроме того, указанный срок увеличивается (за счет приостановления его течения) на период соблюдения истцом досудебной претензионной процедуры.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Абзацем 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно отметке на почтовом конверте комитет направил настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края 27.06.2024.

Погашенными с истечением срока исковой давности являются требования истца о взыскании задолженности до 28.05.2021 (3 года + 30 дней).

Следовательно, истец вправе отыскивать сумму задолженности с 28.05.2021.

В представленном отзыве ответчик указывает, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2015 по 31.12.2019.

Также в адрес ответчика при выкупе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0505005:31, поступила квитанция для оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> на сумму 60 980,91 руб.

Как указывает ответчик, из представленного извещения не представлялось возможным установить за какой период начислена арендная плата за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой представить развернутый расчет платы на сумму 60 980,91 руб. с разбивкой на года.

Как утверждает ответчик, комитетом предоставлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 2015 года по 2023 год.

Указанный расчет также представлен в материалы дела.

Согласно представленному расчету, по данным истца за ответчиком числится задолженность за 2015 год в размере 10 185,01 руб., за 2016 год в размере 15 256,51 руб., за 2017 год в размере 5 382,53 руб., за 2018 год в размере 5 382,53 руб., за 2019 год в размере 5 382,53 руб., за 2020 год в размере 5 382,53 руб., за 2021 год в размере 5 382,53 руб., за 2022 год в размере 7 412,88 руб., и за часть 2023 года, а именно до 28.03.2023 (включительно) в размере 1 762,05 руб.

Вместе с тем ответчиком внесена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 2020 года по 2023 год, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 47 на сумму 19 391,8 руб.

В соответствии с назначением платежей в платежном поручении от 03.04.2024 № 47 ответчиком внесена плата за фактическое пользование земельным участком за 2020 год в размере - 5 382,53руб, за 2021 год сумма – 5 382,53 руб., за 2022 год в размере - 7 412,88 руб., за 2023 год в размере – 1 213,86 руб.

Однако, согласно представленным сведениям и расчету, ответчиком не оплачена сумма фактического пользования земельным участком за 28 дней марта 2023 года на сумму 548,19 руб.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Из представленного отзыва следует, что ответчик не оспаривает фактическое владение земельным участком за спорный период.

При этом ответчик, осуществляя оплату, фактически признал факт пользования земельным участком до перехода права собственности, а именно за период с 2020 года по 28.03.2023, произведя указанные платежи в размере и с указанием назначения платежа согласно расчету, направленному комитетом.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, а также сведений ответчика о произведенной оплате, у ответчика имеется задолженность перед комитетом за пользование земельным участком в размере 548,19 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 492,32 руб.

В соответствии с представленным расчетом конечной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 29.02.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как указано выше, ответчиком осуществлена оплата за пользование земельным участком, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 47 на сумму 19 391,8 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности за пользование земельным участком за май 2021 года составляет 448,54 руб.

Судом установлено, что истец вправе отыскивать задолженность за период с 28.05.2021. Согласно производственному календарю в мае 2021 года 31 календарный день,

Таким образом, за май 2021 года размер задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет: 448,54 / 31 * 4 (с 28.05.2021 по 31.05.2021) = 57,88 руб.

Осуществив оплату 03.04.2024, ответчик согласился с фактом пользования земельным участком и представленным расчетом истца.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), пункта 11 Постановление № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежат начислению проценты на возникшую задолженность.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов с исключением из расчета начисления за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 057,38 руб.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 4.

Вместе с тем суд учитывает позицию, что с 29.03.2023 ответчик является собственником земельного участка.

При этом обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения возникли до указанной даты, соответственно, период взыскания процентов заявлен истцом правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 548,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 29.02.2024 в размере 2 057,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 104,19 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова