Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А83-8200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8200/2023
29 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Крымский кабельный завод «Евкабель» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кондитер Кубани" (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Солнечная <...> 6-Го Этажа, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Карго Юг" (350002, Краснодарский Край, Краснодар Город, Длинная Улица, Дом 255, ОГРН: <***>), акционерное общество "Тандер" (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>) о взыскании убытков,

При участии:

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственности «Крымский кабельный завод «Евкабель», в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 10.04.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд взыскать убытки в размере 105 571,30 рублей.

Определением от 21.04.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 01.08.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.10.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2024.

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика, поддержал ранее изложенные возражения.

Иные участники процесса не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной корреспонденции.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

13.05.2021между ООО «ДТС-Логистик» (перевозчик) и ООО «Кондитер Кубани» (заказчик) был заключен Договор №ККБ/19411/21.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Перевозчик обязуется принять к перевозке вверенный ему груз, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку установленную договором плату.

22.05.2022 перевозчик подал транспорт (автомобиль КАМАЗ г/н <***>, водитель ФИО2) для погрузки груза (LUCKY DAYS Мармел ябл/гру/апел/мал 300г п/п (Кондит Кубани): 18 и LUCKY DAYS Конф желе клубн/лес ягоды/апелс/(в) (Конд Куб):4,5 - далее «Товар».

Транспортно-экспедиционные услуги во исполнение условий Договора №ККБ/19411/21 от 13.05.2021, были оказаны ООО «Крымский кабельный завод «Евкабель» на основании Договора-Заявки № 2514 от 23.05.2022 г., заключенного между ООО «КАРГО ЮГ» (Заказчик) и ООО «Крымский кабельный завод «Евкабель» (Перевозчик).

Как следует из иска, 29.05.2022 в АО «Тандер» (грузополучатель) перевозчиком был доставлен вышеуказанный товар. По результатам приемки товара был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.05.2022 №Пру1167082, по причине обнаружения механического повреждения в количестве 1654 шт. позиции (LUCKY DAYS Мармел ябл/гру/апел/мал300г п/п (Кондит Кубани): 18 и в количестве 135 кг. позиции LUCKY DAYS Конф желе клубн/лес ягоды/апелс/(в) (Конд Куб):4,5). При приемке товара обнаружились механические повреждения - нарушение целостности индивидуальной упаковки.

Как следует из иска, часть товара в процессе перевозки была повреждена, его восстановление и реализация невозможна, в связи с чем товар помещен на склад временного хранения.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что товар был поврежден по вине ответчика в процессе перевозки товара, в результате неаккуратных действий водителя, применившего резкое торможение транспортного средства, или резкого начала движения, что повлекло завал крайних паллет с грузом.

Согласно расчету исковых требований, общая сумма нанесенного ущерба составила 132 892,30 руб.

Согласно договора цессии № 05/08-22 от 05 августа 2022 года ООО «ДТС-Логистик» принял от ООО «КАРГО ЮГ» право требования в полном объеме по Договору-Заявки № 2514 от 23.05.2022.

15.06.2022 в адрес ООО «ДТС-Логистик» поступила претензия от ООО «Кондитер Кубани» (заказчик) на общую сумму 132 282,30 рублей в рамках Договора №ККБ/19411/21 от 13.05.2021.

Претензионные требования ООО «Кондитер Кубани» были исполнены ООО «ДТС-Логистик», о чем свидетельствует платежное поручение №3335 от 25.10.2022 на сумму 132 282,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, поскольку сумма претензии ООО «Кондитер Кубани» к ООО «ДТС-Логистик» была изначально рассчитана неверно, в связи с чем ООО «Кондитер Кубани» произвел возврат излишне выплаченных претензионных требований в размере 27 321,00 руб.

Таким образом, сумма нанесенного ущерба, предъявленная истцом к возмещению, составляет 105 571,30 рублей.

Поскольку указанная сумма не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указав на то, что повреждение груза произошло в результате недостатков упаковки груза, допущенных грузоотправителем, в связи с чем полагает, что ответственность за возникшее механическое повреждение части груза лежит на грузоотправителе - обществе с ограниченной ответственностью "Кондитер Кубани".

Таким образом, ответчик не отрицает факт повреждения перевозимого груза, однако полагает, что указанные обстоятельства произошли по вине грузоотправителя.

При этом, судом усматривается, что повреждение груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.05.2022 №Пру1167082, фотоматериалы доставленного товара.

Суд полагает факт наличия убытков на стороне истца в связи с повреждением товара доказанным, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в указанной части.

Применительно к размеру убытков, судом установлено, что стоимость перевозки товара по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.05.2022 №138008360 составила 105 000 рублей 00 копеек. Стоимость перевозки утраченного груза составила 18 207 рублей 00 копеек (с учетом того, что общая стоимость груза составила 503 625,60 руб., что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке грузополучателем, согласно которому совместно с ответчиком был установлен фактический размер поврежденного товара на сумму 87 364,30 руб., что составило 17,34 % от общего размера перевезенного товара).

Таким образом, с учетом изложенного, а также с учетом того, что стоимость перевозки поврежденного груза составляет 18 207,00 руб., размер убытков истца составил 105 571,30 рублей (исходя из расчета: 87 364,30 (размер поврежденного груза) + 18 207,00 руб. (размер провозной платы пропорционально размеру поврежденного груза)).

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 г. в адрес ООО «ДТС-Логистик» поступила Претензия от ООО «Кондитер Кубани» на неверно рассчитанную сумму 132 282,30 руб. в рамках Договора №ККБ/19411/21 от 13.05.2021.

Претензионные требования ООО «Кондитер Кубани» были исполнены ООО «ДТС-Логистик», о чем свидетельствует Платежное поручение №3335 от 25.10.2022 на сумму 132 282,30 руб. (указанное Платежное поручение имеется в материалах дела). 21.02.2023 г. от Истца в адрес ООО «Кондитер Кубани» была направлена претензия – заявление о возврате излишне уплаченной суммы по претензии.

16.03.2023 г. от ООО «Кондитер Кубани» на указанную претензию – заявление Истцом был получен ответ, где первый подтвердил заявленные требования о возврате, факт оплаты-возврата излишне уплаченных денежных средств подтверждается платежным поручением № 1799 от 04.04.2023 г.

Таким образом, поскольку сумма Претензии ООО «Кондитер Кубани» к ООО «ДТС-Логистик» была изначально рассчитана неверно, ООО «Кондитер Кубани» произвел возврат излишне выплаченных претензионных требований в размере 27 321,00 руб. и таким образом, сумма нанесенного ущерба составила 105 571,30 рублей (132 892,30 - 27 321,00 = 105 571,30).

Таким образом, сумма убытков подтверждается материалами дела и определена истцом верно.

Относительно доводов ответчика о непричастности перевозчика к ответственности за повреждение груза, а также необходимости возложения ответственности на грузоотправителя, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузополучателем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

Согласно ст. 796 ГК РФ и части 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4.2. заключенной между сторонами Договор-заявки № 2514 от 23.05.2022 г. Ответчик обязуется принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Водитель Ответчика обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств.

Из указанного следует, что Ответчик в рассматриваемых обстоятельствах обязан был проконтролировать процесс погрузки, о каких-либо нарушениях/повреждениях в грузе, а также в технологии и порядке погрузки должен был незамедлительно сообщить грузоотправителю и Истцу, чего сделано не было, иного в материалы дела не представлено, следовательно Ответчик принял груз к осуществлению перевозки без каких-либо оговорок, замечаний и возражений.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика (ответчика).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что перевозчик (ответчик) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При этом, в сложившейся судебной практике имеется презумпция (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414), согласно которой, грузоотправитель считается надлежащим образом выполнившим обязанность по подготовке груза к перевозке и в том числе выполнившим п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта после загрузки такого груза в ТС перевозчика.

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что порча груза произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что ответчиком при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, общество не представило.

Судом усматривается, что возражения ответчика не опровергают факта наличия ущерба на стороне истца и сводятся к несогласию с тем, что он как перевозчик несет ответственность за целостность и сохранность перевозимого груза.

Вместе с тем, профессиональный перевозчик осведомлен о возможности, при осуществлении погрузки груза в его транспортное средство, заявить свои замечания на обнаруженные недостатки груза, включая нарушения в опалетке поддоно-мест, а также отказаться от погрузки и дальнейшей перевозки подготовленного с нарушениями груза, если полагал, что обязанность по упаковке и креплению груза возложена на грузоотправителя и выполнена им ненадлежащим образом, либо как профессиональный перевозчик, должен был предпринять разумную предусмотрительность и применить необходимые средства для закрепления груза в транспортное средство.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при погрузке груза грузоотправитель упаковал груз с нарушениями, в том числе что сформированными транспортными пакетами выбран способ укладки и крепления, не соответствующий характеру и свойствам перевозимого груза, что не обеспечило устойчивость и стабильность формы как самих транспортных пакетов, так и штабелей, в которые они были уложены, а также сохранность самого груза, отклоняются судом.

Доказательств о представлении ответчиком замечаний/отказа от части или всей партии груза при осуществлении погрузки в материалы дела не предоставлено, следовательно, груз, до момента начала перевозки был подготовлен надлежащем образом, бремя ответственности за несохранность и целостность груза, возникшую после принятия груза до его выдачи грузоотправителю, лежит на ответчике.

Так, ответчик, будучи профессиональным перевозчиком, осуществляющим на свой риск коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не может не знать об ответственности за приемку груза по состоянию и качеству упаковки грузовых мест своего представителя водителя-экспедитора, непосредственно присутствующего на погрузке, которая оговорена в согласованной с ответчиком заявке, а также регламентирована действующим законодательством.

Суд также считает необходимым отметить, что вопреки доводам ответчика, факт наличия, а также целостности пломбы не может являться доказательством отсутствия вины перевозчика – ответчика за недобросовестное выполнение своих обязательств, предусмотренных п. 4.2. Заявки, как при погрузке, так и в процессе осуществления самой перевозки.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина перевозчика (ответчика) презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 1414).

На основании изложенного, выводы ответчика о наличии недостатков в упаковке груза, допущенные грузоотправителем, лишь подтверждают отсутствие надлежащей заботливости и осмотрительности водителя, которые требовалось проявить последнему при погрузке груза в транспортное средство.

Кроме того, истцом в обоснование своей позиции в качестве дополнительных доказательств был предоставлен Акт тестирования упаковочных материалов 15.02.2021 г. (далее Акт), полученный от Грузоотправителя – ООО «Кондитер Кубани». Акт составлен по результатам проведенного испытания по транспортировке опалеченного груза на расстояние не менее 2 тыс. км.

Рассматриваемый Акт является подтверждением надлежащего качества автоматического паллетирования направляемого на отправку груза, а также свидетельством обеспечения надежного натяжения пленки, а также плотной фиксации гофрокороба на конкретном поддоне применительно ко всему грузу, отправляемому со стороны Грузоотправителя – ООО «Кондитер Кубани». При этом паллетирование груза по Договор-заявке № 2514 от 23.05.2022 г. происходило именно по описанной единой технологии, что исключает возможность каких-либо повреждений со стороны Грузоотправителя на погрузке.

Ответчик не заявил суду мотивированного ходатайства о проведении судебной экспертизы, внесение на депозитных счет суда денежных средства за проведение судебной экспертизы не обеспечил.

Кроме того, вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что вопрос о виновности ответчика как перевозчика презюмируется, а потому суд не инициировал вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в отсутствии её процессуальной необходимости.

На основании изложенного в совокупности суд полагает, что вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями перевозчика и наступлением убытков подтверждается материалами дела.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если ответчик полагает, что повреждением при транспортировке груза перевозчиком возникли по вине грузоотправителя, общество вправе обратиться к последнему с соответствующими требованиями в порядке регресса.

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (статьи 65 - 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (статья 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна из сторон в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на указанную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и Объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае расходы по оплате государственной пошлины, а также заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 471,58 рублей, подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что очтовые расходы подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 14.12.2022 на сумму 229,31 руб., от 16.09.2023 на сумму 234,07 руб., от 16.09.2023 на сумму 234,07 руб., и заявлены в меньше размере, нежели понесены истцом.

Вместе с тем суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 916 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №2064 от 15.03.2023, о чем выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Крымский кабельный завод «Евкабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» убытки в размере 105 571,30 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4167 рублей, почтовые расходы в размере 471,58 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 916 рублей, оплаченную на основании платежного поручения №2064 от 15.03.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина