Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А47-8904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4090/22

Екатеринбург

01 июля 2022 г.


Дело № А47-8904/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сарван» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу № А47-8904/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сарван» (далее – общество «УК «Сарван», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 163 020 руб. 92 коп. задолженности по договору на водоотведение № 9339/179 от 29.01.2021 за период с февраля по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

С общества «УК «Сарван» в пользу общества «Оренбург Водоканал» взыскана задолженность в сумме 163 020 руб. 92 коп., а также 5 891 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Сарван», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали правовую оценку условиям договора на водоотведение от 29.01.2021 № 9339/179, не приняли во внимание, что согласно действующему законодательству ответчик не является исполнителем по коммунальной услуге водоотведения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что фактический поставленный истцом объем коммунального ресурса, а так же фактическая возможность истца оказать поставку данного объема коммунального ресурса в расчетный период, судом не установлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что ответчик в спорный период являлся управляющей компанией по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Озеленителей <...> что следует из лицензии от 29.12.2016 № 056000240.

Также истец отмечает, что договор на водоотведение от 29.01.2021 № 9339/179 заключен сторонами в целях оказания ответчику услуги по водоотведению.

По мнению общества «Оренбург Водоканал», поскольку протокола общего собрания собственников помещений по многоквартирным домам, расположенным по адресу: ул. Озеленителей <...> о переходе на прямые расчеты за коммунальную услугу «водоотведение» с обществом «Оренбург Водоканал» ответчиком не представлено, общество «УК «Сарван» является исполнителем по коммунальной услуге «водоотведение».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «УК «Сарван» (абонент) заключен договор на водоотведение от 29.01.2021 № 9339/179.

По условиям пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать объекты абонента, указанные в Приложении № 2 к договору водоотведением, абонент обязуется оплатить в установленные договором сроки и размеры, услуги по водоотведению.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за водоотведение с учетом положений разделов 1 и 7 договора.

В силу пункта 3.2.4 договора абонент обязуется иметь общедомовые приборы учета, принятые в эксплуатацию с участием представителя ресурсоснабжающей организации. Для учета отпущенного объема водоотведения используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета в соответствии с действующими требованиями нормативных документов. Узел учета размещается на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Согласно пункту 5.2 договора в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, объем потребления ресурса определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 24.

Пунктом 5.3 договора установлено, что объем водоотведения абонента в систему коммунальной канализации, при отсутствии приборов учета сточных вод, принимается равным объему потребленной воды, в том числе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора установлено, что ответчик обязан ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца передавать в адрес истца сведения о показаниях ОДПУ на ХВС.

В пункте 6 стороны согласовали цену договора и тарифы, согласно которому, на момент заключения договора установлены следующие тарифы, с 01.01.2021: на водоотведение в размере 19,61 руб. (с НДС) за 1 куб. м; с 01.07.2021 – 20 руб. 00 коп. (с НДС) за 1 куб. м.

В соответствии с пунктом 6.4 договора ориентировочная сумма договора (на момент его заключения) определяется в соответствии с согласованными сторонами объемами (Приложение № 4 и действующими тарифами и составляет 207 477 руб. 18 коп. в том числе НДС. Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам водоотведения.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что для целей договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (пункт 7.2 договора).

Стороны в пункте 10.1 согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 февраля 2019 года и действует до 31 января 2020 года.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец обеспечил ответчику прием сточных вод за период с февраля по май 2021 года, на основании переданных ответчиком показаний приборов учета выставлены на оплату счета-фактуры от 28.02.2021 № 560009033, от 31.03.2021 № 560013589, от 30.04.2021 № 560018377, от 31.05.2021 № 560023502, которые вручены ответчику.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 163 020 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.05.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик указал, что отсутствуют основания для начисления и (или) возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по водоотведению, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, исходил из того, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги водоотведение, обязан производить оплату в полном объеме за услугу, которую ответчик в дальнейшем как исполнитель предоставляет собственникам многоквартирных домов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка ресурса осуществляется жителям МКД, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно нормам статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу нормы части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела в период с февраля по май 2021 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 163 020 руб. 92 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 28.02.2021 № 560009033, от 31.03.2021 № 560013589, от 30.04.2021 № 560018377, от 31.05.2021 № 560023502, показания приборов учета, акты приемки в эксплуатацию от 03.02.2021, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения, пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга за н период с февраля по май 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 163 020 руб. 92 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не дали правовую оценку условиям договора на водоотведение от 29.01.2021 № 9339/179, не приняли во внимание, что согласно действующему законодательству ответчик не является исполнителем по коммунальной услуге водоотведения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы заявителя жалобы о том, что фактический поставленный истцом объем коммунального ресурса, а так же фактическая возможность истца оказать поставку данного объема коммунального ресурса в расчетный период, судом не установлены, судом кассационной инстанции отклоняются.

Доказательств, подтверждающих неправильное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги ответчик, а также свидетельствующих о том, что истцом услуги по водоотведению оказаны в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела, об отсутствии возможности у истца оказать поставку данного объема коммунального ресурса в спорный период, не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «Сарван» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу № А47-8904/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сарван» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийА.А. Гайдук


СудьиН.С. Васильченко


А.Д. Тимофеева