Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-3082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3082/2017
31 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.12.2016)

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 24.04.2017), ФИО4 (доверенность от 25.05.2017).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313130/030815/0010640 от 27.10.2016.

В процессе рассмотрения дела представитель Ростовской таможни заявил ходатайство о привлечении Южного таможенного управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ, так как судебный акт по данному делу не повлияет на права, обязанности и законные интересы Южного таможенного управления.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не соответствует таможенному законодательству и подлежит признанию незаконным, поскольку цена задекларированного товара соответствует представленным в ходе таможенного декларирования документам.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований в полном объеме, считает вынесенное решение по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлена недостоверность заявленной таможенной стоимости.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» в рамках внешнеэкономического контракта от 05.07.2015 № 4/2015, заключенного с компанией «GOKSEL GOKALP» (Турция), ввезены на условиях поставки СРТ г. Москва и задекларированы в ДТ № 10313130/030815/0010640

товары, указанные в ДТ.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров в ДТ № 10313130/030815/0010640 заявлена ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений, содержащихся в коммерческом инвойсе.

Из-за недостаточного документального подтверждения таможенным органом отказано в принятии таможенной стоимости товаров, определенной по стоимости сделки, в связи с чем, ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» определило ее 6-м (резервным) методом на основании информации об однородных товарах, имеющейся у таможенного органа.

Вместе с тем, Южной оперативной таможней письмом от 04.12.2015 № 10-19/12611 в адрес СТКПВТ ЮТУ направлена заверенная таможенной службой Турецкой Республики копия экспортной декларации, полученная в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации «О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах» от 16.09.1997, г. Анкара.

В результате анализа сведений, содержащихся в документе, должностным лицом СТКПВТ ЮТУ установлено, что исходя из наименования продавца, отправителя, получателя, номера счета-фактуры (инвойса), а также периода поставки и веса, экспортная декларация относится к товарной партии, задекларированной ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» по ДТ № 10313130/030815/0010640.

Согласно сведениям, указанным в экспортной декларации № 15061600EX018680, общий объем (вес брутто) товарной партии составил 8 830 кг, что соответствует общему весу брутто товаров по ДТ № 10313130/030815/0010640.

Однако, при соответствии сведений об общем объеме товарной партии, указанной в экспортной декларации Турции № 15061600EX018680 и ДТ № 10313130/030815/0010640, в ходе анализа экспортной декларации выявлено несоответствие более чем в 2 раза (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» по ДТ № 10313130/030815/0010640, что отражено в приложении № 1 к акту камеральной таможенной проверки.

Таким образом, по результатам таможенной проверки (Акт № 10300000/403/280316/А0074) установлено, что таможенная стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорной ДТ, не соответствует сведениям о стоимости товаров, содержащимся в турецкой экспортной декларации. Таможенную стоимость товаров, заявленную ООО «ЮГПРОМСЕРВИС», нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 68 ТК ТС на основании Акта камеральной таможенной проверки № 10300000/403/280316/А0074 и приложением к нему, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 заявленных по ДТ № 10313130/030815/0010640.

Таможенная стоимость товаров № 1, 2, 3, 4, 5, 6 подлежит определению в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с этими товарами при их продаже для вывоза из Турции на таможенную территорию Таможенного союза (таможенная декларация Республики Турция № 15061600EX018680).

Таможенная стоимость товара №1 определена по следующей формуле: 14 505 долл. США (фактурная стоимость товара №1, 2 по таможенной декларации Республики Турции) х 60.3458 (курс доллара США на дату подачи ДТ). Размер таможенной стоимости товара №1 составил 875315,83 руб.

Таможенная стоимость товара №2 определена по следующей формуле: 9595 долл. США (фактурная стоимость товара № 5,6 по таможенной декларации Республики Турции) х 60.3458 (курс доллара США на дату подачи ДТ). Размер таможенной стоимости товара №2 составил 579017,95 руб.

Таможенная стоимость товара №3 определена по следующей формуле: 23580 долл. США (фактурная стоимость товара № 4 по таможенной декларации Республики Турции) х 60.3458 (курс доллара США на дату подачи ДТ). Размер таможенной стоимости товара №3 составил 1422953,96 руб.

Таможенная стоимость товара №4 определена по следующей формуле: 2670 долл. США (фактурная стоимость товара № 3 по таможенной декларации Республики Турции) х 60.3458 (курс доллара США на дату подачи ДТ). Размер таможенной стоимости товара №4 составил 161123,29 руб.

Таможенная стоимость товара №5 определена по следующей формуле: 4230 долл. США (фактурная стоимость товара № 7по таможенной декларации Республики Турции) х 60.3458 (курс доллара США на дату подачи ДТ). Размер таможенной стоимости товара №5 составил 255262,73 руб.

Таможенная стоимость товара №6 определена по следующей формуле: 6000 долл. США (фактурная стоимость товара № 8 по таможенной декларации Республики Турции) х 60.3458 (курс доллара США на дату подачи ДТ). Размер таможенной стоимости товара №6 составил 362074,80 руб.

ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» считает решение Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10313130/030815/0010640 от 27.10.2016 незаконным, полагая, что решением нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

В силу пункта 5 Порядка N 376 таможенный контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС. Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ), в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

По правилам пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Пленум N 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Вместе с тем Южной оперативной таможней в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации «О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах» от 16.09.1997, г. Анкара были получены и представлены в ЮТУ (письмо ЮОТ от 04.12.2015 № 10-19/12611) заверенные таможенной службой Турецкой Республики копии экспортных деклараций, относящиеся к вывозу из Турции партий товаров, направленных в адрес ООО «ЮГПРОМСЕРВИС», и задекларированных впоследствии Обществом, в том числе, по спорной ДТ.

Экспортная декларация № 15061600EX018680, представленная Турецкой Республикой, идентифицируется с рассматриваемой поставкой исходя из наименования продавца «GOKSEL GOKALP», отправителя «GOKSEL GOKALP», получателя ООО «ЮГПРОМСЕРВИС», номера счета-фактуры (инвойса), а также периода поставки, веса брутто и нетто, номенклатуры товаров, количества товаров.

Однако, при соответствии сведений об общем объеме товарной партии, указанной в экспортной декларации Турции № 15061600EX018680 и ДТ № 10313130/030815/0010640, выявлено несоответствие более чем в 2 раза (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» по ДТ № 10313130/030815/0010640.

Установлено, что сведения по описанию, количеству и весу товаров, заявленные в ДТ № 10313130/030815/0010640 идентифицируются с аналогичными сведениями, приведенными в таможенной декларации страны вывоза № 15061600EX018680.

Таким образом, таможенную стоимость товаров, заявленную ООО «ЮГПРОМСЕРВИС», нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Суд, оценив указанные документы, пришел к выводу о том, что они являются допустимыми доказательствами и имеют официальный статус в доказывании факта недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Как указывалось ранее, пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО «ЮГПРОМСЕРВИС», установлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313130/030815/0010640 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, повлиявшие на определение его таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, заявитель не представил надлежащих доказательств свидетельствующих о достоверности заявленных сведений, и не опровергнуты достоверными доказательствами представленные таможенным органом сведения.

Кроме того, согласно п. 2.6 контракта № 4/2015 от 05.07.2015 оплата производится покупателем банковским переводом в долларах США, в течение 180 дней от даты выпуска грузовой таможенной декларации, возможно досрочная и предварительная оплата товара. В случае непоставки товара продавец обязуется вернуть аванс в течение 180 дней от даты перевода.

Платежные документы по оплате за поставленный в рамках контракта № 4/2015 от 05.07.2015 товар (в том числе по предыдущим поставкам) ООО «ЮГПРОМСЕРВИС» к таможенному декларированию и в ходе камеральной таможенной проверки не представлены.

Как следует из полученной Ростовской таможней по запросу из ПАО «БИНБАНК» ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 21.07.2015 № 15070003/2562/0011/2/1 (контракт от 05.07.2015 № 4/2015), по состоянию на 23.05.2017 оплата не производилась, кредитовое сальдо - 37 879 долларов США.

Следовательно, факт осуществления оплаты по Контракту не подтвержден.

Таким образом, довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении спорного товара документами опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008 и применяется последовательно.

В соответствии со статьей 10 Соглашения, если таможенная стоимость не определяется последовательно методами, указанными в статьях 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.

В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможней с использованием резервного метода определения таможенной стоимости, с использованием информации о действительной стоимости товара.

Кроме того, судом установлено, что фактически резервный метод был самостоятельно заявлен в ходе таможенного декларирования товара декларантом, следовательно, с учетом полученных таможенным органом сведений, решение таможенного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, основания, установленные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного обществом требования, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб. по чеку-ордеру 168 (операция) от 17.01.2017, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.П. Мезинова