Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А61-4234/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4234/2014
г. Краснодар
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала – ФИО1 (после перерыва, доверенность от 25.10.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А61-4234/2014 (Ф08-11939/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (далее по тексту – банк) обратилось в суд с заявлением к бывшему финансовому управляющему должника ФИО3 о признании незаконными: бездействия в части уклонения от своевременного представления отчетов кредиторам; действий, выразившихся в исключении из конкурсной массы квартиры должника площадью 126,1 кв. м как единственного жилья должника; бездействия, выразившегося в прекращении с 22.01.2018 процедуры продажи квартиры должника площадью 51,4 кв. м; а также взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в сумме 4 079 751 рубля 03 копеек задатка, незаконно возвращенного индивидуальному предпринимателю ФИО4 после подведения итогов торгов (уточненные требования).

К участию в деле привлечены, ООО «Страховая компания "Орбита"», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"», ООО "Страховая компания "АрсеналЪ"», ООО «Страховая Компания "Гелиос"», индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ИАБ «Диг-Банк» (ОАО), ФИО7, представитель собрания кредиторов ФИО8

Определением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2022, заявление банка удовлетворено частично; признаны незаконными действия (бездействие) ФИО3, выразившиеся в уклонении от своевременного представления отчетов кредиторам; в исключении из конкурсной массы квартиры должника как единственного жилья; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в сумме 4 079 751 рубля 03 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 08.11.2022 объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 15.11.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 04.07.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 24.02.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 23.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО9

Судебные акты оспариваются банком только в части отказа во взыскании с ФИО3 в конкурсную массу убытков в размере 4 079 751 рубля 03 копеек задатка, незаконно возвращенного индивидуальному предпринимателю ФИО4 после подведения итогов торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суды обоснованно исходили из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Суды установили, что финансовый управляющий опубликовал 11.08.2018 в газете «Коммерсантъ» № 61030393159 информацию о проведении 24.09.2018 торгов на право заключения договора купли-продажи лота № 1 – здания (литера А), площадью 2 238, 1 кв. м, земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 485 кв. м. Первоначальные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, финансовый управляющий опубликовал 06.10.2018 в газете «Коммерсантъ» № 61030402103 информацию о проведении повторных торгов 03.12.2018.

Согласно платежному поручению от 30.11.2018 № 35 задаток в размере 4 079 751 рубль 03 копейки внесен по реквизитам специального счета электронной площадки ООО «Центр реализации» в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ от 03.12.2018 № 3270215, торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один заявитель.

По результатам проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме аукциона заключен договор купли-продажи от 17.01.2019 с единственным участником торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 40 797 510 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктами 5, 6, 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязательства участника торгов обеспечиваются задатком. По правилам статьи 381, пунктов 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве задаток засчитывается в счет исполнения обязательств лица, выигравшего торги, по заключенному с ним договору, либо остается у должника в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора. В иных случаях задаток подлежит возврату.

Статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены условия и порядок проведения торгов по продаже имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Пунктом 5 статьи 447 ГК РФ установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Суды установили, что торги признаны не состоявшимися по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 447 ГК РФ; индивидуальный предприниматель ФИО4 не признан победителем торгов.

Закон о банкротстве содержит специальные нормы регулирующие организацию и порядок проведения торгов по реализации имущества лица, признанного банкротом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса), договор купли-продажи предприятия заключается управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене имущества. При этом в такой ситуации заключение договора купли-продажи является установленной законом обязанностью для конкурсного управляющего и правом, но не обязанностью участника торгов.

Банк заявил о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу убытков в размере 4 079 751 рубля 03 копеек задатка, незаконно возвращенного индивидуальному предпринимателю ФИО4 после подведения итогов торгов.

Согласно информации опубликованной на сайте ЕФРСБ от 09.10.2018 № 3105450 для внесения задатков участников торгов в данном случае использовался специальный расчетный счет торговой площадки ООО «Центр реализации», на который участники торгов вносили задатки.

В связи с тем, что была предоставлена единственная заявка на участие в торгах, и в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве, торги признаны не состоявшимися, в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток электронной площадкой платежным поручением от 04.12.2018 № 795 возвращен индивидуальному предпринимателю ФИО4

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 убытков в пользу должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А61-4234/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова