Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-8056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8056/24-145-64
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Император" (121099, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, Новый Арбат ул., д. 30/9, помещ. 2н, ком. 1/офис 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2022, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕФ МАСТЕР" (115172, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, Народная ул., д. 4, стр. 1, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки товаров от 22.11.2023 №ТД-194 в размере 227 258,10 руб. и неустойки за период с 18.11.2023 по 01.12.2023 в размере 5 737,34 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом Император» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ШЕФ МАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки товаров от 22.11.2023 №ТД-194 в размере 227 258,10 руб. и неустойки за период с 18.11.2023 по 01.12.2023 в размере 5 737,34 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ТД-194 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 227 258,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 10506 от 25.11.2023; № 10561 от 26.11.2023; № 10618 от 27.11.2023; № 10657 от 28.11.2023; № 10740 от 29.11.2023; № 10862 от 01.12.2023; № 10901 от 02.12.2023; № 10907 от 02.12.2023; № 10979 от 03.12.2023; № 11037 от 04.12.2023; № 11100 от 05.12.2023; № 11167 от 06.12.2023; № 11229 от 07.12.2023; № 11298 от 08.12.2023; № 11375 от 09.12.2023; № 11433 от 10.12.2023; № 11498 от 11.12.2023; № 11531 от 12.12.2023; № 11616 от 13.12.2023; № 11683 от 14.12.2023, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п.3.3 Договора, Покупатель производит оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 227 258,10 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № И23122800001 от 28.12.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товары, требование истца о взыскании 227 258,10 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.2 договора, где сказано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик оставляет за собой право предъявления Покупателю письменного требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 18.11.2023 по 01.12.2023 составил 5 737,34 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 5 737,34 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 673,88 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ШЕФ МАСТЕР» в пользу ООО «Торговый Дом Император» задолженность в размере 227 258,10 руб. (Двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 10 копеек), неустойку в размере 5 737,34 руб. (Пять тысяч семьсот тридцать семь рублей 34 копейки), а также почтовые расходы в размере 673,88 руб. (Шестьсот семьдесят три рубля 88 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 660 руб. (Семь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель