Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А58-9471/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9471/2024
23 июня 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 385,17 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 № 56 со сроком действия по 07.02.2027 (л.д.24-25), диплом об образовании (л.д.26-27);

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 12.01.2024 № 6101070613 и взыскании 79 385 руб. 17 коп.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением суда от 31.01.2025 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющеий должника ООО «Максимум» - ФИО2 (член Ассоциации «СГАУ»).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены письменные пояснения от 22.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От третьего лица ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, б/д и б/н, поступившее в суд 03.06.2025 (с приложениями согласно перечню); возражения на отзыв б/д и б/н, поступившее в суд 04.06.2025 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между истцом (далее – компания) и ответчиком (далее - контрагент) заключен договор № 6101070613 (далее - договор) на поставку прибора вакуумного фильтрования согласно приложению № 1 к договору (далее - товар), на общую сумму 166 620 рублей, в том числе НДС 20%, с учетом доставки до Жуковского отделения УМТС на Коммунальный проезд, д. 16, г. Жуковский Московской области.

Согласно пункт 1.2 договора, товар должен быть поставлен в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 12.03.2024 включительно.

Пункт 2.1.1 договора предусматривает оплату по договору после фактического выполнения поставки.

В пункте 5.1 договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛ РОС А» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0, в редакции от 01.11.2020) (далее - ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0, в редакции от 01.11.2020) (далее - ВУД).

Пунктом 8.8.2 ОУД предусмотрено, что неисполнение контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, срок поставки которых не соблюдён, по истечении 30 дней после истечения срока поставки дополнительно взыскивается штраф в размере 20% цены товаров, срок поставки которых не соблюден.

В силу пункта 8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство:

(1)           была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Пунктом 8.5.2 ОУД установлено, что при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

Поскольку истец вынужден расторгнуть договор по вине контрагента (не поставка товара, отказ от выполнения принятых на себя обязательств), основываясь на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, истец считает необходимым требовать уплаты штрафа, предусмотренного условиями заключенного договора (пункт 8.5.2 ОУД).

Пунктом 12.1.3 ВУД предусмотрено, что срок поставки, установленный договором, является строго определенным сроком исполнения обязательства по поставке товаров (ст. 457 ГК РФ).

Контрагентом допущено существенное нарушение условий договора, поскольку им не исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок (до 12.03.2024) что в соответствии со статьей 506 ГК РФ является существенным условием договора поставки, в связи с чем компания фактически лишилась возможности поставки предмета.

Контрагент обязательств по поставке товара по договору не исполнил полностью и письмом № 463 от 06.06.2024 сообщил о невозможности исполнения поставки по договору.

Компания письмом (претензией) от 19.06.2024 № 02-ЦЗК/1502 направила в адрес контрагента требование об оплате неустойки за просрочку исполнения договора с приложением соглашения о расторжении договора. Претензия была направлена по юридическому адресу контрагента почтовым отправлением с ШПИ 80096801058513.

От контрагента какого-либо ответа на претензию от 19.06.2024 № 02-ЦЗК/1502 не получено, соглашение о расторжении не подписано, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Конкурсный управляющий ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А41-79353/22 заявление о признании ООО «МАКСИМУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 в отношении ООО «Максимум» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 по делу №А40-97542/24-166-85Б ООО «Максимум» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Максимум» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Учитывая факт нахождения ответчика в процедуре банкротства, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По пункту 3 указанной нормы удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 305-ЭС22-9551, от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427, от 18.11.2021 N 305-ЭС21-11954).

В рамках настоящего спора к взысканию предъявлена задолженность в виде неустойки 79 385 руб. 17 коп., в том числе:  предусмотренные пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) неустойка  (пени) 12 737 руб. 17 коп. за период с 13.03.2024 по 06.06.2024 и штраф 33 324 руб.; предусмотренный пунктом 8.5.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) штраф 33 324 руб.

Принимая во внимание то, что исковые требования вытекают из обязательств возникших 12.03.2024, т.е. до даты принятия заявления о признании должника банкротом квалифицировать их как текущие не представляется возможным.

В связи с чем, суд оставляет исковые требования в части взыскания неустойки 79 385 руб. 17 коп., в том числе:  предусмотренные пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) неустойка  (пени) 12 737 руб. 17 коп. за период с 13.03.2024 по 06.06.2024 и штраф 33 324 руб.; предусмотренный пунктом 8.5.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) штраф 33 324 руб., без рассмотрения.

Рассмотрев требование о расторжении договора поставки 6101070613 от 12.01.2024, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

При этом с учетом положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием договора поставки.

В пункте 5.1 Договора стороны пришли к соглашению о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛ РОС А» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0, в редакции от 01.11.2020) (далее - ОУД)7, и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0, в редакции от 01.11.2020) (далее - ВУД)8.

Пунктом 12.1.3 ВУД предусмотрено, что срок поставки, установленный Договором, является строго определенным сроком исполнения обязательства по поставке Товаров (ст. 457 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Контрагентом допущено существенное нарушение условий Договора, поскольку им не исполнены принятые на себя обязательства по поставке Товара в предусмотренный Договором срок (до 12.03.2024) что в соответствии со статьей 506 ГК РФ является существенным условием договора поставки, в связи с чем Компания фактически лишилась возможности поставки предмета договора, на которую рассчитывала при его заключении по причине не поставки Товара согласно условиям Договора (срок поставки, цена).

При этом Контрагент письмом от 06.06.2024 № 463 от исполнения Договора отказался.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеются неисполненные обязательства по поставке товара. Поскольку в спорном договоре отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, спорный договор является действующим до момента окончания исполнения обязательства ответчика (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 8.8.2 (2) ОУД предусмотрено право компании отказаться от договора при просрочке контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором.

Следовательно, просрочка поставки товаров более чем на 30 дней является существенным нарушением договора поставки.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки, которое оставлено без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки № 6101070613 от 12.01.2024, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. на основании платежного поручения от 24.10.2024 № 434024.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с указанными обстоятельствами истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 24.10.2024 № 434024.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования в части взыскания неустойки 79 385 руб. 17 коп., в том числе:  предусмотренные пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) неустойка  (пени) 12 737 руб. 17 коп. за период с 13.03.2024 по 06.06.2024 и штраф 33 324 руб.; предусмотренный пунктом 8.5.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) штраф 33 324 руб., - оставить без рассмотрения.


Исковые требования в части расторжения договора удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Акционерной компанией "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор поставки 6101070613 от 12.01.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 50 000 руб.

Возвратить Акционерной компанией "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 000 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина