Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А60-51443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3639/24

Екатеринбург 09 июля 2024 г. Дело № А60-51443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Купреенкова В. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло в дом» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 по делу № А60-51443/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 № 23.83).

Городской округ Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло в дом» (далее – ответчик, общество «Тепло в дом») о признании договора аренды имущества от 17.12.2020 № 17Т/20 расторгнутым 18.06.2023; об обязании освободить нежилое помещение, номер на поэтажном плане: №№ 1-13-подвал, кадастровый номер 66:36:0103014:2307, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 254,6 кв. м; передать его комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма по акту приема-передачи в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Тепло в дом» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств направления истцом в адрес общества «Тепло в дом» требований, претензий, уведомлений, а также искового заявления. Ссылается на то, что о поданном исковом заявлении стало известно 10.01.2023 из полученного решения от 16.10.2023 и определения от 29.11.2023 по делу № А60-51443/2023, в связи с чем полагает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, лишен права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма от 17.12.2020 № 17Т/20 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) передал обществу «Тепло в дом» (арендатор) в аренду нежилое помещение, номер на поэтажном плане: № 1-13-подвал, кадастровый номер 66:36:0103014:2307, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 254,6 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора аренды объект передается без акта приема-передачи, считается переданным с момента подписания договора, то есть с 17.12.2020.

Срок аренды по договору составляет 5 лет с даты заключения договора (по 16.12.2025).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата в месяц (ежемесячно) (в течение первого года аренды по 16.12.2021) за объект определена по результатам аукциона и составляет 25 780 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2022 № 135 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило

основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения, признал обоснованными требования истца о признании договора расторгнутым и обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества,

арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа

в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт третий статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в силу чего в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сам по себе факт направления предупреждения о необходимости устранения нарушения договора не может считаться предложением об изменении или расторжении договора аренды.

По смыслу изложенных норм и разъяснений, досудебный порядок разрешения спора по иску о расторжении договора аренды земельного участка считается соблюденным, если арендодателем арендатору направлена претензия, содержащая предложение (требование) о расторжении договора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в период с 01.01.2022 по 12.05.2023 обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, сумма задолженности составила 383 174 руб. 34 коп.

Пунктом 10.5 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон, при условии обязательного направления письменного уведомления о расторжении договора за 30 календарных дней до даты расторжения договора заказным письмом.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.05.2023 № 845 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в разумный срок и предупреждением в случае неоплаты обращения в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а также предложение о расторжении договора.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора, при отсутствии доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором размере и сроки, а также погашения задолженности в срок, указанный в претензии, правомерно удовлетворили требование о расторжении договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть

арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив, что воля комитета направлена на прекращение арендных отношений, пришли к обоснованному выводу, что продолжение пользования ответчиком нежилым помещением после расторжения договора противоречит выраженной истцом воле на прекращение договорных правоотношений и не повлекло возобновления действия договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно удовлетворили требование комитета об обязании передать по акту приема-передачи спорные помещения.

Вопреки доводам общества «Тепло в дом» о том, что ответчик не получал вышеуказанной претензии, в связи с чем не был извещен о начавшемся судебном процессе и лишился права на судебную защиту, суды верно указали следующее.

Из материалов дела следует, что согласно реестру почтовых отправлений от 25.11.2022 направленная истцом претензия от 24.11.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...> (почтовый идентификатор 80101278930092), не получена. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России конверт вернулся отправителю с пометкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

Указание ответчика на то, что истцом в адрес ответчика не направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды от 15.05.2023 № 845, обоснованно признано судами несостоятельным с учетом следующего.

Согласно реестру почтовых отправлений от 19.05.2023 требование от 15.05.2023 было также направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...> (почтовый идентификатор 80083984121877), ответчиком не получено. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, конверт вернулся отправителю с пометкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

Вопреки мнению заявителя жалобы, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылка ответчика на то, что истцом в адрес ответчика не направлена копия искового заявления, правильно отклонена апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно реестру почтовых отправлений от 20.09.2023 копия искового заявления была направлена по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...> (почтовый идентификатор 80081688517925), ответчиком не получена. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированном на официальном сайте Почты России, конверт вернулся отправителю с пометкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

Более того, из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлены копии определений от 23.10.2023 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 62099374901518), от 29.11.2023 о назначении дела к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 62099375628346) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 620023, <...>.

Данные почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

По общему правилу, юридическое лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

В случае если участвующие в деле лица не выполняли свою обязанность и не сообщили в регистрирующие органы об изменении своего места нахождения (места пребывания), то в таком случае риск наступления негативных последствий возлагается на данное лицо.

При указанных обстоятельствах ответчика следует признать извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Допущенных судом первой

инстанции нарушений норм процессуального права о судебных извещениях не выявлено.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/. Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Учитывая, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адрес, все риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на обществе

«Тепло в дом» и не свидетельствуют о недобросовестном поведении истца или суда.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2024 по делу № А60-51443/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло в дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров