Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А02-1391/2016

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1391/2016
25 апреля 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Кебековой Ларисы Максимовны и Агаркова Евгения Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр"; открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411000819; 1120411003668, ИНН 0411159206; 0411160924, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск; ул.Красноармейская, 52, г.Горно-Алтайск) о признании договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 29.03.2013 г. недействительным и обязывании ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" вернуть ООО «ЕРКЦ» имущество, указанное в Приложении № 1 к договору аренды с последующим выкупом,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, личность установлена,

ФИО3 – не явился, извещен,

от ответчиков: ООО "ЕРКЦ" – ФИО2, ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" – ФИО4, представитель, доверенность в деле,

установил:

ФИО2 – участник ООО "ЕРКЦ" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" и ООО "ЕРКЦ" – о признании недействительной сделки – договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 29.03.2013 г. (с учетом уточнений предмета требования).

Основанием иска указаны обстоятельства совершения крупной сделки, влекущей отчуждение имущества Общества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости всего имущества ООО "ЕРКЦ", без согласия участников общества - ФИО2 (10 % уставного капитала) и ФИО3 (90 % уставного капитала общества).

В правовое обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отзывом, направленным в суд, ответчик ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" не признало исковых требований, ссылаясь на добросовестность своих действий при заключении договора и его исполнении. Возражая по иску, ответчик, как основание для отказа в его удовлетворении, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности – одного года, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддерживала исковые требования, представила для приобщения к материалам дела документы-доказательства приобретения ООО "ЕРКЦ" предметов аренды оспариваемому по договору на заемные средства.

По ходатайству истца суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьим лицом - ФИО3 – как второго участника Общества, владеющего 90 % уставного капитала.

Бухгалтерской отчетностью Общества за 2013, 2014, 2015 гг. истец подтверждала отсутствие в них сведений об уменьшении размера стоимости основного имущества Общества и о долгосрочной дебиторской задолженности.

Представители ответчика ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" расчёты в предварительном судебном заседании поддерживали доводы своего отзыва, ссылались на своевременные и полные расчёты ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" и по арендным платежам, и по выкупной цене. Ответчик так же считает, что о состоявшейся сделке ФИО2, как участник Общества должна была узнать в 2014 г. на собрании ООО "ЕРКЦ" по отчету исполнительного органа по итогам 2013 г.

Соответственно, обращаясь в суд с настоящим иском в августе 2016 г., она пропустила срок исковой давности.

В судебное заседание по первой инстанции, состоявшееся 10 ноября 2016 г. третье лицо - ФИО3 направил отзыв в поддержание исковых требований ФИО2

В судебном заседании ФИО2 в дополнение исковых требований просила в порядке реституции по недействительной сделке возвратить все арендованное имущество от ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" к ООО "ЕРКЦ".

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к разрешению дополнительно заявленное требование.

С учетом мнения ответчика, суд отказал истцу в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований – Управление Росреестра по Республике Алтай.

Судом в качестве свидетеля, по ходатайству истца, опрашивался ФИО5, являвшийся участником ООО "ЕРКЦ" с долей 90 % уставного капитала, в период с 06.03.2012 по 18.03.2016 гг. и отрицавшего факт согласования с ним сделки – заключение договора аренды имущества с последующим выкупом от 29.03.2013 г. и факта одобрения им этой сделки и поддерживал со своей стороны исковые требования, заявленные ФИО2

По ходатайству ответчика ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" судом к материалам дела приобщена пояснительная записка по расчетам по договору аренды недвижимого имущества с выкупом от 29.03.2013 г. с приложением платежных поручений, соглашений о взаимозачетах, договоров с третьими лицами, подписавшими соглашения о взаимозачетах, как подтверждения их прав и долговых обязательств перед ответчиками.

В последующих судебных заседаниях суд принимал от сторон дополнительные доказательства (дополнительное соглашение к договору, расчетные документы, переписка, бухгалтерский баланс сторон) для приобщения к материалам дела, в том числе и с истребованием доказательств у третьих лиц.

В порядке разрешения заявлений, суд отказывал истцу в ходатайстве о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет определения рыночной стоимости аренды имущества, являющегося предметом по оспариваемому договору.

В ходе судопроизводства по делу суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО3 признал его соистцом по делу с обеспечением его процессуальных прав и обязанностей как стороне.

В окончательном судебном заседании представитель соистцов поддерживая исковые требования в полном объеме, оспаривал состоятельность расчетных документов истца – соглашений о взаимозачетах, в связи с отсутствием надлежащих первичных бухгалтерских документов-доказательств долговых обязательств.

Представитель соистцов признавал расчеты по платежным поручениям, как расчеты по аренде имущества.

Представитель соистцов признавал факт уведомленности участников Общества о заключении договора аренды имущества от 28.03.2013 г. и об «узнавании» о совершении оспариваемого договора от 29.03.2013 г. весной 2016 г. До обращения в суд (вход. искового заявления № 1391/2016 от 01.08.2016) истец принимала меры по внесудебному разрешению спора.

Ответчик ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ", в лице представителя не признавал исковых требований, ссылаясь и доказывая, что 28.03.2013 г. сторонами заключался договор аренды имущества, который изначально предполагал выкуп арендуемого имущества, в связи, с чем часть арендной платы содержала в себе выкупную цену. При государственной регистрации договора аренды 11.04.2016 г. стороны изложили текст договора соответственно фактическим условиям и содержанию, состоявшихся в 2013 г. договоренностей.

По расчетам ответчика из согласованной сторонами суммы аренды за весь период 8019759 руб. 58 коп. по март 2017 г. уплачено 4239894 руб. 58 коп. арендных платежей.

Из согласованной выкупной цены – 15651000 руб. по март 2017 г. – оплачено 10385359 руб. 42 коп.

По доводам ответчика, он является добросовестной стороной в сделке. В полном объеме и в обусловленные сроки исполнил обязанности арендатора.

Сбор и исследование доказательств по делу окончен судом с учетом мнения сторон об их достаточности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

Создание ООО "ЕРКЦ" зарегистрировано 06.03.2012 г. с уставным капиталом 30000 рублей, его учредителями и участниками являлись ФИО5 - 90 % доли в уставном капитале общества, ФИО2 – 10 % доли в уставном капитале.

По нотариально удостоверенному договору дарения от 18.03.2016 г. ФИО5 подарил свою долю ФИО3

14.12.2012 г. ООО "ЕРКЦ" по договору займа, заключенного с ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ", получило беспроцентный займ – 4695000 руб. с обязательством возврата в срок до 31.01.2013 г.

28.12.2012 г. ООО "ЕРКЦ" в лице директора ФИО6 и ОАО «СБ РФ» был заключен договор № 35.03-12/275 открытой не возобновляемой кредитной линии, с лимитом кредитования – 10955000 руб.

28.12.2012 г. ООО "ЕРКЦ" по договору купли - продажи объекта коммунальной инфраструктуры, заключенному с МУП «Тепло» приобрело в собственность у последнего за 15651000 руб. здание ГВС, площадью 9 м.кв., здание газовой котельной № 10, площадью 84,3 м.кв, находящиеся по адресу: <...>.

29.03.2013 г. ООО "ЕРКЦ" получило свидетельство о государственной регистрации прав собственности на здание котельной (запись №04-02-01/0101213-420), на здание ГВС (запись № 04-02-01/010/2013-419).

Из материалов дела также следует, что 28.03.2013 г. ООО "ЕРКЦ" как арендодателем и ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" как арендатором был заключен договор на пользование имуществом (аренды) сроком до 27.03.2014 г.). Предметом аренды являлись здание вышеуказанной котельной № 10 и здание ГВС с оборудованием и тепло производительностью 6 МВТ на природном газе, расположенные по адресу: <...>. Арендная плата 7064984 руб. за весь период аренды подлежала уплате ежемесячно по 588749 руб. в срок до десятого числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 28.03.2013 г. предмет аренды был передан от арендодателя арендатору и стороны стали исполнять договорные отношения: ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" владеет и пользуется с 28.03.2013 г. арендованным имуществом, ООО "ЕРКЦ" получает арендные платежи, производимые путем перечисления денежных средств, взаимозачетов по Соглашениям, в том числе в арендную плату зачтена задолженность ООО "ЕРКЦ" по договору займа от 14.12.2012 г.

Государственная регистрация возникших возложенных прав аренды по настоящему договору не состоялась.

27.03.2014 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2013 г. с продлением его действия до 26.03.2015 г. и изменением арендной платы с 27.03.2014 г. – по 199186 руб. ежемесячно.

27.03.2015 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2013 г. на ранее согласованных условиях с продлением договора аренды с 27.03.2015 г. по 31.12.2015 г.

17.12.2015 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды от 28.03.2013 г. в соответствии, с которым отношения продлялись на прежних условиях на период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Сведений о расторжении данного договора аренды от 28.03.2013 г., о его новировании, о внесении в него иных изменений, кроме указанных по Дополнительным соглашениям от 27.03.2014 г, от 27.03.2015 г. и 17.12.2015 г. суду не представлено. Нет у суда и сведений о возврате арендованного имущества после 30.11.2016 г.

ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" продолжает пользоваться имуществом как арендатор.

Представитель соистцов в ходе судебных заседаний признавал факт уведомленности его доверителей – участников Общества о передаче имущества в аренду, так как общество не занималось самостоятельно деятельностью по производству тепла, а оказывало агентские услуги по сбору коммунальных платежей.

Участники Общества не оспаривали договор аренды от 28.03.2013 г., а самим фактом получения дивидендов от доходов Общества, в том числе и от аренды имущества, выражали одобрение сделки.

Как следует из фактических обстоятельств 11.04.2016 г. учреждением Росреестра по Республике Алтай была произведена государственная регистрация аренды вышеуказанного недвижимого имущества обществом "ЕРКЦ" акционерным обществом ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 29.03.2013 г.

Из содержания данного договора следует, что он заключен на срок до 10.02.2021 г., арендная плата за весь срок аренды составляет 8019759 руб. 58 коп., выкупная цена имущества 15651000 руб.

Приложением № 1 к договору аренды от 29.03.2013 г. является Перечень имущества, передаваемого в аренду арендодателем арендатору (котельная № 10 и здание ГВС с оборудованием).

Приложением № 2 является График платежей, где платежи с апреля 2013 г. по апрель 2014 г. 588749 руб. разделены на 100000 руб. в уплату арендных платежей, 488749 руб. в уплату выкупной цены, период с мая 2014 г. по декабрь 2021 г. платежи по 199186 руб. разделены на 83997 руб. – арендная плата, 115189 руб. – выкупная цена, и в январе 2021 г. подлежит перечислению 82126 руб. 58 коп. в уплату выкупной цены.

Начиная с платежа за апрель 2016 г. ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" в платежных поручениях перечисленные 199186 руб. 20 коп. указывает как расчеты по договору аренды от 29.03.2016 г.

Как следует из материалов дела 31.03.2016 г. участники ООО "ЕРКЦ" на общем собрании приняли решение о расторжении с 08.04.2016 г. трудового договора с исполнительным директором ФИО6 и назначили директором ФИО2

В мае/июне 2016 г. сторонами ООО "ЕРКЦ" и ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" производилась переписка по поводу договорных правоотношений. Директор ООО "ЕРКЦ" предлагала ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" возвратить арендованное имущество с расторжением договора аренды от 29.03.2016 г.

Расторжение данного договора в добровольном порядке и возвращение имущества не состоялось.

01.08.2016 г. состоялось обращение ФИО2 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 05.04.2017 г. ФИО3 вступил в дело соистцом.

Иск принят к рассмотрению определением от 08.08.2016 г. как корпоративный спор, не требующий соблюдений претензионного порядка разрешения спора.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований соистцов в части суд руководствуется нижеследующим.

Согласно п. 3 ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, споры по искам учредителей, участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и/или применение последствий недействительности сделок.

Соответственно, суд признает правомочия участников ООО "ЕРКЦ" ФИО2 и ФИО3 обратиться в Арбитражный суд с иском об оспаривании сделки, заключенной ООО "ЕРКЦ" и применением последствий недействительности сделки – в виде возврата имущества, переданного в аренду.

При отсутствии, каких либо доказательств заключения оспариваемой сделки 29.03.2013 г. суд признает сделку состоявшейся 11.04.2016 г., в соответствие с датой её государственной регистрации и применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие на дату фактического заключения оспариваемой сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации «За исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствие нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» «крупной сделкой, совершенной обществом, является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью его отчуждения, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки».

Совершение крупной сделки в силу закона (п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») требует одобрения, которое принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований об ее одобрении общим собранием участников общества может быть признана недействительной по иску участника Общества (п.5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Договор аренды с правом выкупа от 29.03.2013 г. влек отчуждение недвижимого имущества ООО "ЕРКЦ" в собственность ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ".

Согласно представленным суду документам о бухгалтерской отчетности ООО "ЕРКЦ" за 2015 г. и данным баланса ООО "ЕРКЦ" на 2016 г., у ООО "ЕРКЦ" стоимость основного имущества (в том числе и переданного в аренду) составляет 18634008 руб.

Стоимость арендного имущества – 15651000 руб., что следует из договора К-П от 28.12.2012 г. и договора аренды недвижимого имущества от 29.03.2013 г. Иного суду представлено не было. В таком случае, суд признает, что данная сделка влекла отчуждение имущества ООО "ЕРКЦ" стоимостью более 25 % от всей стоимости имущества общества и должна была получить одобрение участников на общем собрании.

Данное требование следует и из подпункта 13 пункта 8 Устава ООО "ЕРКЦ", утвержденного общим собранием 27.02.2012 г. по протоколу № 1.

Соистцы по делу отрицали факт такого одобрения.

В документации ответчика ООО "ЕРКЦ" не обнаружено такового протокола общего собрания участников общества с одобрением договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 29.03.2013 г.

Ответчик ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" не представило суду доказательств по данному поводу. В таком случае, суд приходит к выводу о совершении сделки по договору аренды с правом выкупа от 29.03.2013 г. с приложениями № 1 и № 2 с нарушением требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соответственно, исковые требования ФИО2 и ФИО3 как участников Общества в части признания сделки, совершенной по этому договору недействительной, как совершенной с нарушениями закона подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика со ссылкой на свою добросовестность суд не признает основанием для отказа в требовании о признании сделки недействительной.

Действуя разумно, добросовестно ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ", заключая оспариваемую сделку должно было убедиться в ее правовой «чистоте» - в смысле ее соответствия требованиям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы о пропуске сроков исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданским кодексом Российской Федерации суд также не признает состоятельными.

Суд признал данную сделку совершенной 11.04.2016 г.

Подав настоящий иск 01.08.2016 г. ФИО2 оспорила сделку в пределах сроков, предусмотренных законом.

Требование соистцов о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предмета сделки удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что недвижимое имущество принадлежащее на правах собственности ООО "ЕРКЦ", передано в пользование ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" по договору пользования имуществом (аренды) от 28.03.2013 г.

Доказательств, что это имущество передавалось по оспариваемому договору от 29.03.2013 г. суду не представлено.

Договор аренды от 28.03.2013 г. в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений о возражениях арендодателя после 31.12.2016 г. продолжает действовать на тех же условиях и неопределенный срок.

Из руководящих разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, «в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судами надлежит исходить из следующего – «Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашений о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользований было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и основания для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Применительно данного разъяснения и с учетом вывода суда о недействительности договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа, датированного 29.03.2013 г., суд признает, что действие обязательств по договору пользования имуществом (аренде) от 28.03.2013 г. исключает его возврат без прекращения договора в порядке, установленном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо прекращения, либо иным основаниям и в порядке, установленным законом. В рамках правоотношений сторон по договору от 28.03.2013 г. должны будут разрешены вопросы расчетов арендатора за пользование имуществом.

С учетом предмета разрешаемого иска и вывода о невозможности реституции, суд не усматривает необходимости в исследовании вопросов взаиморасчетов сторон.

С удовлетворением иска о признании договора недействительным ФИО2 на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ее судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

1. Признать недействительной сделку по договору от 29.03.2013г. аренды недвижимого имущества с Приложениями № 1 и № 2, заключенного ООО «ЕРКЦ» и ОАО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство».

2. В требованиях применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, арендованного по договору аренды от 29.03.2013г., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Красноармейская, 52, г.Горно-Алтайск) в пользу ФИО2 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева