Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А41-11110/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

13.05.2024                                                                                                  Дело № А41-11110/2024


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК БЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АРХГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК БЕТОН» (далее – заявитель, общество, ООО «ПМК БЕТОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 31.01.2024 об окончании исполнительного производства №214949/23/50037-ИП по п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

- возобновить исполнительное производство № 214949/23/50037-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 042998514 от 02.02.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по организации исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 042998514 от 02.02.2023;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 31.01.2024 об окончании исполнительного производства №376875/23/50037-ИП по п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

- возобновить исполнительное производство № 376875/23/50037-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 044312932 от 01.09.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по организации исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 044312932 от 01.09.2023.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 042998514 от 02.02.2023 о взыскании с ООО «Архгеопроект» пени в размере 1 245 888 руб., расходов истца по оплате госпошлины по иску в размере 25 459 руб., возбуждено исполнительное производство № 214949/23/50037-ИП.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 044312932 от 01.09.2023 о взыскании с ООО «Архгеопроект» пени в размере 837 513,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 876 руб., возбуждено исполнительное производство № 376875/23/50037-ИП.

В производстве Сергиево-Посадского РОСП находится сводное исполнительное производство 161764/23/50037-СД в отношении ООО «Архгеопроект».

31.01.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства № 214949/23/50037-ИП

31.01.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства № 376875/23/50037-ИП.

Не согласившись с постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На исполнении в Сергиево Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось сводное исполнительное производство № 161764/23/50037-СД, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, на основании исполнительных документов в пользу взыскателя - ООО «ПМК БЕТОН» в отношении должника - ООО «АРХГЕОПРОЕКТ»:

- исполнительный лист № ФС 044550647 от 07.11.2023, выданный органом Арбитражный суд города Москвы. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 70000.00 руб. (исполнительное производство 517374/23/50037-ИП от 19.12.2023);

- исполнительный лист № ФС 044312932 от 01.09.2023, выданный органом: Арбитражный суд Московской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 902 389, 60 руб. (исполнительное производство №376875/23/50037-ИП от 29.09.2023);

- исполнительный лист № ФС 042998514 от 02.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 271 347 руб. (исполнительное производство №214949/23/50037-ИП от 13.06.2023);

- исполнительный лист № ФС 043018605 от 10.03.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 90 000 руб. (исполнительное производство №161764/23/50037-ИП от 11.05.2023).

Исполнительные производства за №№ 161764/23/50037-ИП; 214949/23/50037-ИП; 376875/23/50037-ИП; 517374/23/50037-ИП объединены в сводное исполнительное производство за  № 161764/23/50037-СД.

Из материалов исполнительного производства, представленных службой судебных приставов, следует, что в рамках сводного исполнительного производства посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных, ответов установлен руководитель ООО «АРХГЕОПРОЕКТ», получены сведения по расчетным счетам должника.

Судебным приставом были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «АРХГЕОПРОЕКТ» в ПАО Промсвязьбанк, АО Тинькофф банк, Банк Возрождение ПАО.

По данным регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

13.07.2023 судебным приставом вынесено и направлено для исполнения в ИФНС постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Руководитель ООО «АРХГЕОПРОЕКТ» явился на прием по извещению. На приеме руководителю вручены документы о предоставлении сведений о деятельности организации.

Также руководитель ООО «АРХГЕОПРОЕКТ» был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Руководителем ООО «АРХГЕОПРОЕКГ» предоставлены документы по требованию.

17.10.2023 на основании заявления взыскателя судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались в рамках сводного исполнительного производства № 161764/23/50037-СД меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Организация свою деятельность не ведет, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют, по данным ИФНС движимого и недвижимого имущества не имеет.

В рамках разыскного дела также получено объяснение руководителя об отсутствии имущества, денежных средств, запасов и иного имущества.

Сводное исполнительное производство № 161764/23/50037-СД, в состав которого входят исполнительные производства за №№ 214949/23/50037-ИП и 376875/23/50037-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с приложением исполнительных документов направлены в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, оспариваемые постановления от 31.01.2024 об окончании исполнительных производств №214949/23/50037-ИП, №376875/23/50037-ИП вынесены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова