Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А43-36179/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36179/2024
г. Владимир
18 июня 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2025 по делу №А43-36179/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  245 161,06 руб., без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 12.11.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – ООО «ГИФТ») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») о взыскании 245 161,06 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

От истца поступил отказ от требований в части взыскания 9 216,48 руб.

Требования истца об уточнении исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 31.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу в части взыскания 9 216,48 руб. прекратил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 АПК РФ.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истец в исковом заявляЛ требования о возмещении убытков в виде штрафа, выставленного грузополучателем, а не требования, вытекающие из повреждения и порчи груза.

По мнению заявителя, поскольку завал паллет произошел в процессе перевозки, то ответственность несет перевозчик, в связи с тем, что водитель принял груз без замечаний, никаких отметок о ненадлежащей упаковке груза, а также о ненадежности крепления и размещении груза в автомобиле, водителем  сделано не было.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ИТЕКО Россия» направило отзыв, в котором изложило свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИФТ» и ООО «ИТЕКО Россия» заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020.

Согласно пункту 1.2. договора об оказании услуг, перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю).

10.12.2023 в рамках договора об оказании услуг ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке продукции в адрес ООО «Оазис», согласно ТТН № 14407 от 10.12.2023, по заказу №ЗпО-042036.

При приемке груза на складе грузополучателя обнаружено нарушение в виде поставки товара в грязной машине, а также завал паллет (завалено 23 паллета из 25) с продукцией, о чем составлен акт осмотра от 13.12.2023, с фотофиксацией. Водитель ФИО2 данный акт осмотра подписал без замечаний.

Покупателем выставлен штраф в размере 72 187,20 руб., что подтверждается претензией ZPO-КД-022433 от 14.12.2023.

Факт оплаты штрафа истцом в пользу покупателя подтверждается платежным поручением №892200 от 13.09.2024 по счету №22433 от 14.12.2024.

20.12.2023 в рамках договора об оказании услуг ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке продукции в адрес ООО «Оазис», согласно ТТН №ГФСД-055839 от 20.12.2023, по заказу №ЗпБ-035402 от 15.12.2023.

При приемке груза на складе грузополучателя выявлен завал паллет (завалено 16 паллета из 24) с продукцией, о чем составлен акт осмотра от 23.12.2023 с фотофиксацией.

Водитель ФИО3 данный акт осмотра подписал без замечаний.

Покупателем выставлен штраф в размере 110 160,00 руб., что подтверждается претензией исх.№2024-ИПД-40 от 16.01.2024.

Факт оплаты штрафа истцом в пользу покупателя подтверждается платежным поручение №970011 от 16.10.2024.

10.11.2023 в рамках договора об оказании услуг ООО «ИТЕКО Россия» приняло на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке продукции в адрес ООО «Оазис», согласно ТТН №ГФСД-049172 от 10.11.2023, по заказу №ЗпБ-030002.

При приемке груза на складе грузополучателя выявлен завал паллет (завалено 12 паллета из 12) с продукцией, о чем составлен Акт осмотра от 13.11.2023 с фотофиксацией.

Водитель ФИО4 данный акт осмотра подписал без замечаний.

Покупателем выставлен штраф в размере 53 597,38 руб., что подтверждается претензией от 14.11.2023.

Факт оплаты штрафа Истцом в пользу покупателя подтверждается платежным поручение №88390 от 29.11.2024.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. №3460 от 10.09.2024; №3160 о 27.06.2024; №2599 от 29.01.2024 с требованием возместить оплаченные штрафы, оставленные без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 229, 309, 310, 393, 785, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявителем не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства вины ответчика, явного причинения ущерба в результате завала паллет, акты повреждения груза либо списания (уничтожения) поврежденного груза, иные доказательства.


Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам, определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора, должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличие совокупности условий, при которых у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб.

Между ООО «ИТЕКО Россия» (перевозчик) и ООО «ГИФТ» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020.

Согласно пункту 4.3. договора, Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза.

Пунктом 4.4 договора установлено, что Заказчик обеспечивает погрузку/разгрузку своими силами в течение 6-ти часов с момента прибытия транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков (реального ущерба), недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, иных, не зависящих от Перевозчика, причин в соответствии с положениями УАТ РФ, а также, в случае, если наступление таких событий способствовали действия/бездействия самого Заказчика.

Груз был доставлен грузополучателю в соответствии с условиями договора-заявки и товарно-транспортными накладными 10.12.2023; 20.12.2023; 10.11.2023.

Во время приемки груза обнаружен завал паллет, данному факту составлены акты осмотра от 13.12.2023; 23.12.2023; 13.11.2023.

В претензии истцом к ответчику указано на ущерб, возникший из-за ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств груза при осуществлении перевозки (завал паллет).

Риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика. Указанная обязанность договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозку и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила № 2200), состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N26 от 26.06.2018, частью 2 статьи 10 Устава установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», который введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа, подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Из актов осмотра от 13.11.2023 к ТТН №ГФСД-049172 от 10.11.2023, от 13.12.2023 к ТТН №14407, от 10.12.2023, от 23.12.2023 к ТТН №ГФСД-055839, от 20.12.2023 следует, что груз находится в изотермическом фургоне с твердыми стенами и крышей, груз размещен на паллетах вплотную к стенам; имеется завал паллет в сторону кабины, вызванный разрывом стрейч-пленки и отрывом ее от поддонов, на которых установлена продукция. При этом упаковка груза и его погрузка осуществлена истцом.

Частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. «в» п. 81 Правил N 2200 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. «г» п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил N 2200).

Вместе с тем, акта об отказе от поврежденного товара либо о его возврате грузополучателем, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200, не представлено.

Кроме того, в силу пункта 88 Правил N 2200, в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В транспортных накладных отметки о браке товара не содержится, а имеются указания на акты.

Каких-либо доказательств, что груз не был принят в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Факт повреждения груза материалами дела не подтвержден.

Ввиду изложенного, материалами дела подтверждено, что груз доставлен в полном объеме и передан в целостности и сохранности в обозначенное время грузополучателю.

Доказательств обратного истцом не представлено.

По условиям договора на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовке груза к перевозке. Ответчик не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза и погрузочно-разгрузочных работ.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

С учетом изложенного риск ненадлежащей упаковки груза по общему правилу лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

В данном случае, условиями договора на перевозчика не возлагалась обязанность по упаковке груза.

Кроме того, сам по себе факт завала паллет не подтверждает факт причинения убытков. Как уже ранее указано, в материалах дела не имеется каких-либо установленных законом доказательств, свидетельствующих о том, что груз был принят не в полном объеме.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не доказан ни факт причинения ущерба действиями ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ни размер причиненного ущерба.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2025 по делу № А43-36179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.Н. Беляков