Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А65-24483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24483/2021


Дата принятия решения – 14 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. СанктПетербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.10.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Сант-Петербург (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Указал на неоднократное привлечение ООО "Агроторг" к административной ответственности.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также приказа о применении дисциплинарного взыскания. Пояснила, что в действиях ответчика не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В случае назначения административного наказания просит назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ, поступила информация из Управления Роспотребнадзора по РТ (вх. от 29.07.2021 №278-з), в которой указано, что в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, 23.07.2021 приобретена настойка горькая «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., дата розлива 27.03.2019, с истекшим сроком годности (срок годности 2 года). На бутылке имеется Федеральная специальная марка 400 10927200, стикер с регистрационным номером партии 05136031, Саман, 1.П.11007, 16.05.19, 00730, CD722820120.01.2021.

Административным органом установлено, что деятельность в торговом объекте осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Принимая во внимание, что информация, указанная в обращении содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.08.2021 № 000164 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» и его должностного лица.

В целях сбора и фиксации доказательств в рамках административного расследования 09 августа 2021 года в 10 часов 58 минут ведущим специалистом-экспертом, отдела контроля за ввозом алкогольной продукции Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 был произведен выезд на место совершения административного правонарушения и проведен осмотр помещений магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что на витринах в торговом зале отсутствует алкогольная продукция с наименованием настойка горькая «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л.).

При этом в ходе осмотра торгового зала и витрин с алкогольной продукцией непосредственно установлен факт нахождения в розничной продаже, алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое пастеризованное фильтрованное «Дубовый Бочонок» ПЭТ емкостью 1,35л., крепостью 4,8% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 08.02.2021, сроком годности до 07.08.2021, в количестве 2 баллонов, по цене 119,99 рублей.

Вышеуказанное пиво находилось в свободном доступе для потребителей. Имелся ценник для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 09.08.2021 № П-01974.

Осмотр проводился с применением фото и видеосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 09.08.2021 № 000067, указанная алкогольная продукция (2 баллона) была изъята из незаконного оборота.

Факт розничной продажи 23.07.2021 в магазине «Пятерочка» по адрес: <...> алкогольной продукции с наименованием настойки горькой «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019, с федеральной специальной маркой 400 10927200, подтверждается следующими документами, полученными посредством использования доступа к функционалу «Личный кабинет органа власти» на сайте ФС Росалкогольрегулирования:

- отчетом ЕГАИС « отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 25.07.2019 по 25.07.2019 ООО «Агротогр» подтвердило факт закупки настойки горькой «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019 по товарно-транспортной накладной от 25.07.2019 №229808-М в количестве 6 бутылок (ПУНКТ РАЗГРУЗКИ: <...>);

- информацией, зафиксированной в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции по серии и номеру ФСМ или AM, организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, настойка горькая «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с федеральной специальной маркой 400 10927200, с датой розлива 27.03.2019, реализована 23.07.2021 в 15ч.01 минуту, номер чека 125921, смена 296;

- журналом учета розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени с 23.07.2021 по 23.07.2021 с 15.00часов по 15.05часов, настойка горькая «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с федеральной специальной маркой 400 10927200, реализована 23.07.2021 в 15ч.01 минуту, номер чека 125921, смена 296, по цене 404,99 рублей;

- протоколом запроса ЕГАИС, настойка горькая «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019, с федеральной специальной маркой 400 10927200, реализована 23.07.2021 в 15ч.01 минуту, номер чека 125921;

В рамках административного расследования ООО «Агроторг» направлено определение об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.08.2021 №000176 (исх. от 10.08.2021 №18/3326) о предоставлении сопроводительных документов на алкогольную продукцию с истекшим сроком годности (настойку горькую «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019 и пиво пастеризованное фильтрованное «Дубовый Бочонок» ПЭТ емкостью 1,35л., крепостью 4,8% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 08.02.2021).

В ответ на определениООО «Агроторг» представило в административный орган:

- товарно-транспортную накладную от 25.07.2019 №229808-М (настойка горькой «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019);

- товарно-транспортную накладную от 22.02.2021 №1112003, от 14.03.2021 №11135354 (пиво пастеризованное фильтрованное «Дубовый Бочонок» ПЭТ емкостью 1,35л., крепостью 4,8% об., производства АО «Татспиртпром», с датой розлива 08.02.2021).

Административным органом направлено определение об истребовании сведений (материалов) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.08.2021 №000315 (исх. от 10.08.2021 №18/3327) заводу изготовителю настойки горькой «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019, с федеральной специальной маркой 400 10927200 - ООО «Омсквинпром».

Согласно ответу ООО «Омсквинпром» указанная настойка с датой розлива 27.03.2019 в соответствии с пунктом 4.4 технологической инструкции №ОВП-ТИ-54Н.4-2018, утвержденной 14.06.2018, имеет срок годности 2 года.

Так же ФИО6 (потребитель) предоставила Госалкогольинспекции РТ приобретенную в магазине «Пятерочка» алкогольную продукцию - настойку горькую «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019, с федеральной специальной маркой 400 10927200 и чек. В материалах дела имеется фотоматериал и оригинал чека.

На контрэтикетке представленной алкогольной продукции - настойки горькой «Хаски BERRY MIX» (ягодный микс), с содержанием алкоголя 40 % об., емкостью 0,5л., с датой розлива 27.03.2019, с федеральной специальной маркой 400 10927200 имеется информация о сроке годности 2 года, то есть срок годности до 27.03.2021, розничная продажа которой осуществлена в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» (<...>) 23.07.2021.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ответчика в присутствии его представителя составлен протокол №002473 от 07.09.2021 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Частью 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В нарушение вышеуказанных требований ответчиком предлагалась к реализации алкогольная продукция с истекшим сроком годности.

Ответчик в отзыве указывает об отсутствии угрозы причинения вреда, а также об отсутствии состава административного правонарушения.

Данные доводы ответчика судом отклоняется, поскольку материалами дела установлен факт реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении продавца к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оборот товаров с истекшим сроком годности может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, такая продукция является опасной для здоровья и жизни человека.

В соответствии с частью 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения. В нарушение указанных выше требований законодательства обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Также ответчик указывает, что в магазине по адресу: <...> ранее нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ, не было.

Данный довод суд признает необоснованным, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, лицом осуществляющим деятельность по вышеуказанному адресу является ООО "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), что последним не оспаривается.

Довод общества о том, что в данном случае ответственным лицом является должностное лицо, подлежит отклонению, поскольку сотрудники магазина, состоят в трудовых отношениях с обществом и именно оно несет ответственность за действия своего работника.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО7 была фактически допущена к розничной продаже алкогольной продукции в названном торговом помещении и в отношениях с третьими лицами (покупателями алкогольной продукции) являлась представителем ответчика, то есть в любом случае действовала от его имени.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона №171-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Каких-либо исключений в отношении работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции приведенными положениями не установлено, в связи с чем требования Закона №171-ФЗ распространяются на них в полной мере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявителем в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Также суд не усматривает правовых оснований для применения нормы, предусмотренной частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 по делу №А65-3907/2021, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 по делу №А65-7567/2021, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу №А65-22169/2021, вступившими в законную силу, ответчик уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. На момент совершения вменяемых ответчику административных правонарушений годичный срок со дня окончания исполнения последнего решения суда, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также суд не усматривает правовых оснований для применения нормы, предусмотренной частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 315 000 рублей.

Суд считает, что назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения штрафа ниже минимального размера не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 191025, г.Санкт – Петербург, ул. Невский Проспект, д. 90/92) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной продукции №000067 от 09.08.2021, а также переданную покупателем по заявлению от 17.08.2021, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с <***>)

р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по

Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет

(корреспондентский счет) 40102810745370000024

БИК 012202102, ИНН <***>

КПП 526201001, ОКТМО 22701000

КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000504183.


Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова