Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А82-12144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12144/2019
г. Ярославль
28 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению здравоохранения Ярославской области «Специализированный дом ребенка № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328 704 рубля 45 копеек,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному казённому учреждению здравоохранения Ярославской области «Специализированный дом ребенка № 2» (далее – ответчик, Учреждение, Дом ребенка, ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2») о взыскании 328 704 рублей 45 копеек долга за потребленную в декабре 2018 года, январе 2019 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях государственного контракта снабжения электрической энергией от 16.01.2019 № 76650880216 (далее – контракт), статей 309, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 166, 172, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением обязательств по уплате ответчиком электрической энергии.

Определением суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, сетевая организация, Компания, ПАО «МРСК Центра»), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (далее – третье лицо 2, ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС»), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (далее – ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 22.06.2020, стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном суду отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что действительно 04.10.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» была проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета Меркурий-230 № 01033911, в результате чего был выдан акт от 04.10.2018 № 76/228999 Ю. Согласно выданному акту прибор учета должен быть заменен или поверен, а до устранения замечаний расчет за отпущенную электрическую энергию будет производиться в соответствии с положениями пунктов 179, 195 Основных положений № 442. при этом каких-либо документов, разъясняющих и подтверждающих порядок расчетов за поставленную электроэнергию в адрес ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2» не направлялось. Согласно Программе развития электроэнергетики Ярославской области на 2017—2021 годы, утвержденной Указом Губернатора Ярославской области от 28.04.2017 № 134 Учреждение было включено в программу по внедрению автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АСКУЭ) в рамках реализации Программы. Установлена система АСКУЭ была лишь 21.01.2019, а акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 76/228101 Ю составлен только 05.02.2020. Таким образом, срок устранения замечаний, указанных в акте от 04.10.2018 произошел не по вине ответчика, а по вине подрядной организации. 24.12.2018 между сторонами спора был заключен контракт снабжения электрической энергией № 76650880216 со сроком действия с 01.12.218 по 31.12.20188, где в качестве прибора учета указан прибор учета Меркурий-230 № 01033911, который должен был быть заменен или поверен. 16.01.2019 между сторонами был заключен новый контракт со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, где в качестве прибора учета также указан прибор учета Меркурий-230 № 01033911 с его начальными показаниями. В апреле 2019 года в адрес ответчика поступили уведомления об изменении стоимости отпущенной электроэнергии за декабрь 2018 года и январь 2019 года. На неоднократные просьбы ГКУЗ ЯО «Специализированный дом ребенка № 2» произвести перерасчет выставленных счетов истец не ответил.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на иск и дополнениях к нему поддержало позицию истца, полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, заявило ходатайство об отложении рассмотрении дела, оснований для удовлетворения которого не усмотрел на основании статей 158, 159 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2018 при проверке прибора учета Меркурий-230 ART-03 CLN 5(7,5)А(6,2) № 01033911 (далее – прибор учета, спорный прибор учета, прибор № 01033911), установленного в точке поставки ответчика (3 этаж здания лечебного корпуса (ли.А) 1-й этаж. гараж (лит.Б) ул. Чайковского, д. 66. в эл.щите), сотрудниками сетевой организации выявлено истечение срока его межповерочного интервала (далее также – МПИ) и межповерочного интервала трансформаторов тока. Данный факт зафиксирован в соответствующем акте проверки проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 04.10.2018 № 76/228999 Ю сотрудниками сетевой организации, который подписан и представителем Учреждения без замечаний и возражений. В связи с данным обстоятельством объем потребленной электрической энергии ответчиком за декабрь 2018 года и январь 2019 года был рассчитан ответчику согласно представленному дело расчету в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 (применимо к 3-му и последующим периодам), который должен оплатить истцу по выставленным корректировочным актам приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019 №№ 1, 1, обоюдно подписанным сторонами без возражений и разногласий, и счетам-фактурам от 31.03.2019 №№ 6508/37/18, 6508/38/18 на общую сумму 328 704 рубля 45 копеек.

В претензии от 22.04.2019 ПАО «ТНС энерго Ярославль» предложило Учреждению оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию.

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии не исполнил, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Учреждение с перерасчетом не согласилось, указав, что несвоевременная замена прибора учета произошла не по вине ответчика.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно абзацам третьему, четвертому пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Основания для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом, изложенным в пункте 166 Основных положений № 442. приведены в пунктах 172, 176 Основных положений № 442.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (пункт 176 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае при расчете объема электрической энергии по спорной точке поставки применялась формула , где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Суд признает обоснованным предъявление к оплате ответчику истцом по спорной точке поставки за декабрь 2018 года и январь 2019 года 328 704 рублей 45 копеек. Суд не принимает контррасчет ответчика, поскольку он не соответствует алгоритму, приведенному в пункте 179 Основных положений № 442.

В остальном доводы ответчика об отсутствии в его действиях (бездействии) вины судом также отклоняются.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В рассматриваемой ситуации суд отмечает, что при использовании расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 расчет по максимальной мощности используется только с третьего расчетного периода. Таким образом, потребитель, действуя в последующем добросовестно, имеет возможность устранить нарушения до наступления периода, предполагающего расчет по максимальной мощности энергопринимающих устройств, что позволяет обеспечить баланс интересов в отношении добросовестных потребителей.

Вместе с тем, обладая информацией о нерасчетности спорного прибора учета, ответчик доказательств наличия пригодного к коммерческим расчетам прибора учета электроэнергии в спорный период в суд не представил, факт неустранения неисправности не опроверг, следовательно, требования истца в данном случае являются обоснованными. Суд отмечает, что в наличии у ответчика имеется паспорт на прибор учета, в котором указана дата его первичной поверки (09.04.2007), а также указан срок его МПИ – 10 лет. Ссылка Учреждения на вину подрядной организации вовремя, не заменившей прибор учета, для рассматриваемого спора правового значения не имеет, поскольку подрядная организация не является стороной в отношениях между истцом и ответчиком (статья 308 ГК РФ). При этом суд принимает во внимание, что ответчик вправе обратиться к подрядной организации за возмещением убытков при наличии к этому правовых и фактических предпосылок.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с Учреждения суммы долга в размере 328 704 рублей 45 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Ярославской области «Специализированный дом ребенка № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 328 704 (триста двадцать восемь тысяч семьсот четыре) рубля 45 копеек долга за потребленную в декабре 2018 года, январе 2019 года электрическую энергию, а также 9 574 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина