Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А64-2900/2019

1010/2019-38522(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» июля 2019г. Дело № А64-2900/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», Тамбовская область, г.Мичуринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», Тамбовская область, г.Мичуринск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1867431 руб. 25 коп., при участии в заседании суда: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб», <...>, павильон 11 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», <...>, офис 306 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями:

-взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки № 23/10 от 23 октября 2018 года в размере 1 825 000 руб.;

-взыскать неустойку в размере 42 431 руб. 25 коп.

Представители сторон в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 23/10 от 23.10.2018г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Проставщик обязуется осуществить поставку запасных частей для грузовых вагонов (далее – Товар) согласно Спецификациям, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить цену,

05 июля 2019 года

предусмотренную в Спецификациях.

В соответствии с п.4.1.0 Договора, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в соответствии с условиями, предусмотренными в Спецификациях к Договору.

Право собственности на Товар и риск случайной гибели переходят от Поставщика к Покупателю с момента подписания Акта приема-передачи на Товар, товарной накладной по форме ТОРГ-12 (п.4.1.1 Договора).

Пунктом 4.1.2 Договора, предусмотрено, что не позднее 5 рабочих дней после передачи Товара Поставщик обязан направить Покупателю следующие документы: счета- фактуры на переданный Товар и товарную накладную формы ТОРГ-12.

Цена, количество и срок оплаты определяются сторонами в Спецификациях к Договору (п.5.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 23.10.2018г. оплата за Товар (боковая рама б\у 2000-2006г.в., резак для гидрошлангов СМ 70) в размере 1370000 руб., в т.ч. НДС 18% - 208983 руб. 05 коп. производится в течение 10 банковских дней от даты поставки.

Спецификацией № 2 от 30.10.2018г. предусмотрена оплата за Товар (пресс YL-20S 380v 3Ph) в размере 455000 руб., в т.ч. НДС 18% - 69406 руб. 78 коп. в течение 10 банковских дней от даты поставки.

Согласно п.6.2 Договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018г., в части взаимных расчетов до полного их завершения. Если за 15 суток до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику Товар на сумму 2260140 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 319 от 23.10.2018г., № 320 от 30.10.2018г., подписанными сторонами без каких-либо возражений и скрепленными печатями организаций (л.д.17-18).

Ответчик, поставленный по Договору Товар на общую сумму 1825000 руб., в предусмотренный срок не оплатил.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой Товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 42431 руб. 25 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2018г. с требованием оплатить задолженность за поставленный Товар по договору № 23/10 от 23.10.2018г. в размере 1825000 руб. в срок до 15.01.2019г. (л.д.9).

Указанная претензии получена ответчиком 11.12.2018г., что подтверждается отметкой о вручении (л.д.9 обратная сторона).

От ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1867431 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора поставки № 23/10 от 23.10.2018г. Указанный договор сторонами не расторгался.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец должен поставить ответчику запасные части для грузовых вагонов.

Пунктом 1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 319 от 23.10.2018г., № 320 от 30.10.2018г., согласно которым истец поставил ответчику боковая рама б\у 2000-2006г.в., резак для гидрошлангов СМ 70, пресс YL-20S 380v 3Ph.

Представленные в дело универсальные передаточные документы подписаны сторонами без каких-либо возражений и скреплены печатями организаций (л.д.17-18).

Спецификацией № 1 от 23.10.2018г. и Спецификацией № 2 от 30.10.2018г. к Договору сторонами согласованы цена, количество и срок оплаты Товара (л.д.15-16).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности в размере 1825000 руб. по договору поставки № 23/10 от 23.10.2018г. в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт поставки Товара на заявленную сумму ответчиком признается в отзыве на исковое заявление от 27.05.2019г., о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого Товара ответчиком также не заявлено.

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом

обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил неустойку за период с 14.11.2018г. по 11.02.2019г. в размере 42431 руб. 25 коп.

Согласно п.6.2 Договора, Покупатель и Поставщик по взаимному соглашению, установили, что в случае несоблюдения сроков, установленных в п.2.2., при предъявлении требования в письменном виде, Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В предварительном судебном заседании - 05.06.2019г. суд уточнил у истца, на каком основании расчет неустойки произведен им исходя из 1/300 ставки рефинансирования, при том, что Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции

Истец пояснил суду, что им добровольно не применен процент неустойки в размере 0,1, который указан в договоре.

В данном случае истец имеет право самостоятельно уменьшить предусмотренный договором размер неустойки, поскольку это не ухудшает финансового положения ответчика.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.12.2018г. ключевая ставка составляет 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018г.).

Согласно расчету истца (л.д.6), размер неустойки составил 42431 руб. 25 коп. за период с 14.11.2018г. по 11.02.2019г.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и действующей на момент вынесения решения ключевой ставки Банка России.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.05.2019г., в котором просит снизить размер неустойки до 20000 руб., ссылаясь на то, что задолженность перед истцом возникла в силу того, что договорные отношения с другими контрагентами, по отношению к ООО «Техносерви» не исполнялись надлежащим образом, и, следовательно, вины ООО «Техносерви» в задержке оплаты нет.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая

уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике (ответчике).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку ниже однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, начисленная истцом неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, ниже размера неустойки, предусмотренного п.6.2 Договора.

В случае расчета неустойки, согласно условиям договора, ее размер мог составить

164250 руб. (не более 10 % от стоимости поставленного товара). При этом после снижения указанной неустойки, исходя их двукратного размера ставки рефинансирования, ее размер составил 70797 руб.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению, а заявленную истцом неустойку в размере 42431 руб. 25 коп. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (<...>, офис 306, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (<...>, павильон 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 23/10 от 23.10.2018г. в размере 1825000 руб., неустойку за период с 14.11.2018г. по 11.02.2019г. в размере 42431 руб. 25 коп., всего – 1867431 руб. 25 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31674 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун