Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А75-7268/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7268/2020
24 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Ханты-Мансийский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 346720, <...>) об исполнении гарантийных обязательств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 № 59,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить строительные дефекты в рамках гарантийных обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по муниципальному контракту от 26.09.2017 № 0187300008417000296-0466580-01.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2020 судебное заседание по делу назначено на 17.08.2020 в 09 часов 00 минут (л.д. 115-117).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д. 108-113, 121, 122).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19.08.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 26.09.2017 № 0187300008417000296-0466580-01 (л.д. 14-45, далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству пожарного водоема в с. Цингалы Ханты-Мансийского района, подлежащих выполнению подрядчиком на объекте – пожарный водоем в с. Цингалы Ханты-Мансийского района, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 контракта.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 18 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В исковом заявлении истец (заказчик) сообщил, что работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, л.д. 46-56), оплачены истцом в полном объеме (л.д. 68-71). Пояснил, что по результатам комиссионного осмотра объекта «Строительство пожарного водоема в с. Цингалы, Ханты-Мансийского района» выявлены следующие замечания:

- отсутствует гидроизоляции на стыке горловины и емкости (улица Бориса Лосева, село Цынгалы, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры);

- петля от крышки горловины резервуара не закреплена (улица Заречная, село Цынгалы, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Письмом от 07.10.2019 12-Исх-1068/2019 представитель подрядчика приглашен для проведения комиссионного осмотра на предмет устранения выявленных строительных дефектов на объекте «Строительство пожарного водоема в с. Цингалы, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (л.д. 126-130).

Представитель подрядчика для проведение комиссионного осмотра объекта не явился.

Выявленные замечания отражены заказчиком в акте от 15.11.2019 (л.д. 61-63).

Письмом от 21.11.2019 № 12-Исх-1395/2019 заказчик направил в адрес подрядчика акт от 15.11.2019, в рамках гарантийных обязательств просил устранить выявленные дефекты до 09.12.2019 (л.д. 64-66).

10.12.2019 заказчиком произведен повторный осмотр объекта «Строительство пожарного водоема в с. Цингалы, Ханты-Мансийского района,Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», на дату осмотра выявленные дефекты подрядчиком не устранены (акт, л.д. 67).

Неисполнение гарантийных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 11.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих инженерных систем, материалов, работ устанавливается в размере 36 месяцев с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта заказчиком (пункты 11.6.3 контракта).

Гарантийный срок по указанному контракту не истек, что следует из даты подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат от 24.04.2018, от 17.05.2018 (л.д. 46, 52).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты осмотра от 15.11.2019, 10.12.2019 являются допустимыми и надлежащими доказательствами, содержащиеся в них сведения соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Процедура вызова представителя подрядчика для освидетельствования заказчиком (истцом) соблюдена.

Ранее, письмом от 12.11.2018 исх. № 111 ответчик (подрядчик) гарантировал устранить выявленные замечания (л.д. 132).

Таким образом, суд находит исковые требования в части обязания ответчика устранить замечания, выявленные заказчиком на объекте: «Строительство пожарного водоема в с. Цингалы, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен тридцатидневный срок устранения недостатков со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку отсутствие надлежащего функционирование пожарного водоема может повлечь угрозу жизни, здоровьюи имуществу населения, суд указывает лицо, на которое возлагается исполнение решения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 26.09.2017 № 0187300008417000296-0466580-01, а именно:

- восстановить гидроизоляцию на стыке горловины и емкости (улица Бориса Лосева, село Цынгалы, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры);

- закрепить петлю от крышки горловины резервуара (улица Заречная, село Цынгалы, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Исполнение вышеуказанной обязанности возложить на директора общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова