Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А40-108053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108053/25-39-911
г. Москва
25 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола помощником судьи Вишневской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>, 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>, 353201, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ДИНСКОЙ, ФИО1, СТ-ЦА ДИНСКАЯ, ПЕР ТЕЛЬМАНА, Д. 3, СТР. 13)

о взыскании штрафа в размере 2 311 023,36 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КУБАНЬТРАНССЕРВИС" о взыскании штрафа за нарушение условий страхования имущества по договору лизинга в размере                                       2 311 023,36 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «Сбербанк Лизинг» ( Лизингодатель) и ООО «Кубаньтранссервис»  (ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга: № ОВ/К-50865-02-01/02 от 27.07.2023, в соответствии с условиями Договора лизинга (п.п. 2.1, 3.1, 3.4 договора) Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя у определенного лизингодателем продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 лизинговых периодов, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга (по каждому из договоров) и уплачивать предусмотренные договорами лизинговые и иные платежи.

Во исполнение Договора лизинга – Лизингодатель приобрел в собственность по Договору купли-продажи № ОВ/К-50865-02-01/02 от 27.07.2023 7 (семь) Автобусов НЕФАЗ 5299-0000017-52. Имущество было передано в лизинг Лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.10.2023.

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга вносить за пользование предметами лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1, 3.3 Договора лизинга.

Согласно п. 8.1. лизингополучатель осуществляет страхование имущества от утраты (гибели, хищения (угона)) и повреждения (ущерба), начиная с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям договора поставки (с даты подписания акта приема- передачи, либо иного документа, предусмотренного договором поставки) до выполнения лизингополучателем всех финансовых обязательств по договору в страховой компании, письменно согласованной с лизингодателем. Страхование от всех других видов рисков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в обязательном порядке (в т.ч. ОСАГО), осуществляет и оплачивает лизингополучатель.

На каждую единицу имущества осуществляется оформление отдельного/единичного договора/полиса страхования, даже в случае оформления генерального договора страхования на все единицы Имущества.

Плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

Во исполнение указанного пункта договора, между ООО «Кубаньтранссервис» и ПАО СК «Росгосстрах» были заключены договоры страхования от 28.09.2023: 7100№2070254; 7100№2070255; 7100№2070256; 7100№2070257; 7100№2070258; 7100№2070259; 7100№2070260

Страхователем по Договору страхования является ООО «Кубаньтранссервис».

Оплата страховой премии по всем договорам страхования за период с 02.10.2024 по 01.10.2025 осуществляется  до 17.09.2024.

В нарушение условий договора, лизингополучателем не была своевременно уплачена страховая премия по договорам страхования.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по оплате страховой премии, АО «Сбербанк Лизинг» оплатило в адрес Страховой компании:

7100№2070254 в сумме 103 088,00 рублей.

7100№2070255 в сумме 104 866,00 рублей.

7100№2070256 в сумме 104 866,00 рублей.

7100№2070257 в сумме 103 088,00 рублей.

7100№2070258 в сумме 104 866,00 рублей.

7100№2070259 в сумме 95 979,00 рублей.

7100№2070260 в сумме 106 643,00 рублей.

Пункт 8.9. договором лизинга предусмотрено, что оплата страховой премии при страховании Имущества осуществляется страхователем. В случае неисполнения Лизингополучателем обязанности по оплате стоимости страхования, Лизингодатель вправе: не исполнять настоящий Договор; начислить штраф в размере 5 % от стоимости каждой единицы Имущества по Договору (с НДС); потребовать оплату страхового взноса;самостоятельно произвести оплату страховой премии для обеспечения непрерывности страхования. При этом Лизингополучатель обязан компенсировать затраты Лизингодателя на оплату страховой премии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения требования Лизингодателя; самостоятельно застраховать имущество в другой страховой компании по выбору Лизингодателя. При этом Лизингополучатель обязан компенсировать затраты Лизингодателя на оплату страховой премии, увеличенные на НДС в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения требования Лизингодателя; изъять Имущество.

Таким образом, в связи с неоплатой лизингополучателем страховой премии по всем договорам страхования, она была оплачена дизингодателем.

В свою очередь, ответчику был начислен штраф, в размере 5 % от стоимости каждой незастрахованной единицы Имущества по Договору (с НДС)

46 220 467,20 * 5% = 2 311 023,36 рублей.

Итого, истцом был начислен штраф по договору лизинга составляет 2 311 023,36 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6.22 Правил к Договору лизинга у Лизингополучателя появилась обязанность возместить Лизингодателю сумму расходов по оплате страховой премии.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2024г. была направлена претензия с требованием оплатить расходы по возмещению суммы страховых взносов, а так же  уплате штрафа по договору лизинга.

Претензия была направлены по адресу Лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, штраф ответчиком не был оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» из которого следует, что страхователь обязан возместить страховую премию до 05.11.2024г., а так же ответчиком представлены документы, подтверждающие уведомление истца страховой компанией   о заключении дополнительных соглашений, сроки оплаты по полисам страхования были изменены.

Вместе с тем, судом установлено,  что также подтверждается сторонами, что ответчик произвел возмещение страховой премии истцу  платежным поручением                         № 3893 от 18.11.2024года на сумму 723 396 руб., т.е. с нарушением срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Порядок и размер штрафных санкций установлен сторонами в п. 8.9 Договора лизинга  и составляет 5% от стоимости Предмета лизинга.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 400 000 руб., учитывая доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, письма страховой компании,  ответчиком  сумма страховой премии возмещена с  небольшой просрочкой с учетом срока дополнительного соглашения 05.11.2024года, так же  суд учитывает высокую ставку -  5 % от стоимости предмета лизинга, при том, что стоимость предмета  лизинга составляет 46 220 467,20 руб. и тот факт, что страховая премия, подлежащая возмещению составляла 723 396 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330,  401, 431, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) штраф в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 331 руб.

В удовлетворении остальной части штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Ю.Ю. Лакоба