Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А12-16268/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 09 » сентября 2020 г.

Дело № А12-16268/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.04.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ 4»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика в пользу истца 1000 000 рублей руб. в качестве неосновательного обогащения в рамках заключенного договора субподряда № СПС-20/01 от 29.01.2020г.; неустойку в размере 6772,00 руб., согласно условиям заключенного договора субподряда № СПС-20/01 от 29.01.2020г. за период просрочки возврата денежных средств с 25.02.2020г. по 24.04.2020г.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Представитель истца требования искового поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ООО «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (Субподрядчик) и ООО «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) заключен субподряда № СПС-20/01 Выполнение работ на сооружениях Аккумуляторно-зарядной станции по г.п.140, расположенном по адресу: г.Знаменск Астраханской области (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ и поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) по разделу АОВ. АВК на сооружениях Аккумуляторно-зарядной станции по г.п.140. расположенном по адресу: г.Знаменск Астраханской области (далее - Объект), в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора.

Срок выполнения работ: с 29 января 2020 г. по 24 февраля 2020 г. (пункт 1.3. договора).

Цена договора устанавливается в российских рублях и составляет 1 112 000 (Один миллион сто двенадцать тысяч рублей) 00 копеек, в т.н. НДС-20% - 185 333 рубля 33 копейки (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата Работ по настоящему Договору производится по факту выполненных работ в течение5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Сумма аванса по настоящему Договору согласована Сторонами и составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 185 333 (Сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4 договора Подрядчик перечисляет аванс на расчетный счет Субподрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящею Договора.

В соответствии с п. 3.3 заключенного Договора, Подрядчик перечислил авансовый платеж в размере 1000 000 (один миллион) рублей, в.т.ч. НДС 20% на расчетный счет Субподрядчика, что подтверждается платежным поручением № 181 от 05.03.2020г.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

По утверждению истца, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 4.3, 4.4 и иных положений заключенного Договора, Субподрядчик не согласовал перечень работ, сметный расчет, не приступил к выполнению работ и не сдал результат работ Подрядчику.

Истец, ссылаясь на безосновательность удержания ответчиком суммы авансового платежа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено статьи 715, 717 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статей 452 и 717 ГК РФ заявление об отказе от исполнения договора должно быть совершено в письменной форме, и моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ.

Следовательно, при расторжении договора строительного подряда необходимо исходить из того, что воля стороны на расторжение договора должна быть выражена определенно, и прямо следовать из извещения, направленного в адрес другой стороны договора.

В силу пункта 10.1 Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Пунктом 7.1 спорного договора предусмотрено, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 спорного договора Настоящий Договор, может быть, расторгнут Подрядчиком в одностороннем порядке при существенном нарушении условия Договора. При этом Подрядчик направляет Субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Субподрядчика, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Субподрядчику. Выполнение Подрядчиком такого требования считается надлежащим уведомлением Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении указанного уведомления Субподрядчику, либо дата получения Подрядчиком информации об отсутствии Субподрядчика по его адресу, указанному в настоящем Договоре.

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора вступает в силу и настоящий Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, если иной срок неуказан в уведомлении (пункт 7.4 договора).

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств извещения ответчика о расторжении договора субподряда от 29.01.2020 N СПС-20/01, либо отказе от договора.

В представленной претензии от 24.04.2020 N 01-ДРС20, которая была получена ООО «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ», истец со ссылкой на статьи 1102 - 1109 ГК РФ требует возвратить авансовый платеж по договору субподряда от 29.01.2020 N СПС-20/01 в сумме 1 000 000 руб., и оплатить неустойку по договору в сумме 6 672 руб.

Вместе с тем, в данной претензии истец не сообщал о расторжении договора субподряда от 29.01.2020 N СПС-20/01, либо отказе от договора.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства были перечислены во исполнение договора, который в установленном законом и договором порядке не расторгнут, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.4 договора исчисленной за период с 25.02.2020г. по 24.04.2020г. в размере 6 772 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше, срок выполнения работ по договору – 24.02.2020.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащееисполнение Субподрядчиком своих обязательств по договору, Подрядчик вправепотребовать от Субподрядчика уплату неустойки в размере 0,01% от цены договора, закаждый день просрочки исполнения обязательства, до полного его исполнения.Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 25.02.2020 по 25.04.2020 составил 6 772 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается.

Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору субподряда № СПС-20/01 от 29.01.2020г. за период с 25.02.2020г. по 24.04.2020г. в размере 6772 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 913, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.