Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А12-8242/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«20» мая 2020 года

Дело № А12-8242/2020


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Волжскому Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРИП 30.04.2019, г. Волжский) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО «Власта – Консалтинг» (119019, <...>) как уполномоченного представителя на территории Российской Федерации правообладателя товарных знаков «adidas» - «adidas AG» Германия; ООО «Бренд – Защита» (119019, <...>) как уполномоченного представителя на территории Российской Федерации правообладателя товарных знаков «NIKE» - «Найк ФИО2.».

при участии в судебном заседании:

административный ответчик – ФИО1, лично, по паспорту;

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по городу Волжскому Волгоградской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением от 31.03.2020 судебное заседание на стадии судебного разбирательства назначено на 29 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут (местное время, МСК+1).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни. При этом во исполнение п. 2 приведенного указа Губернатор Волгоградской области принял постановления от 03.04.2020 № 237 и № 239, которыми продлил срок режима повышенной готовности и противокоронавирусных ограничительных мер в Волгоградской области, в том числе по самоизоляции граждан, а в необходимых случаях и их карантину, до 23 час. 59 мин. 30 апреля 2020 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в интересах правосудия и обеспечения процессуальных прав сторон на судебную защиту в виде непосредственного участия в судебном разбирательстве определением от 29.04.2020 судебное заседание на стадии судебного разбирательства отложил на 20 мая 2020 года в 09 часов 30 минут (местное время, МСК+1)

Определением от 29.04.2020 суд предлагал административному органу подготовиться к обсуждению по вопросам, установленным ч. 6 ст. 205 АПК РФ, а также представить правовую позицию о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом ст. 3.4 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено исполнить обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, на предоставление исчерпывающего отзыва на заявление с учетом вопросов суда, изложенных в п. 11 определение суда от 31.03.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении обеим сторонам спора заказной корреспонденции и сведениями с сайта Почты России, свидетельствующими о заблаговременной информированности сторон о дате и времени судебного заседания, имеющихся у суда вопросах к сторонам и возможных вариантах движения по делу.

Сведений о наличии каких-либо объективных препятствий у сторон в обеспечении явки своего представителя в процесс у суда не имеется, соответствующей информации от лиц, участвующих в деле, не поступало (проверено непосредственно перед началом заседания).

Принимая во внимание изложенное, а также в отсутствие на то возражений административного ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и правообладателей.

В судебном заседании принял участие только административный ответчик ФИО1, которая пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, спорный товар ей лично не приобретался, о том, что продажа товара, содержащего изображения товарного знака, без заключения договора с правообладателем влечет административную ответственность, ранее не знала. Просит принять во внимание, что административное правонарушение совершено ею впервые, какого-либо вреда правообладателям она не причинила.

На стадии судебного разбирательства каких-либо дополнений в виде письменных документов в материалы дела от участников процесса не поступило.

Иными лицами, участвующими в деле, определение суда от 29.04.2020 не исполнено, их позиции относительно возникших у суда вопросов не представлены.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных административным органом материалов дела, 21.02.2020 должностными лицами ОЭБиПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области при проведении проверочной закупки выявлен факт нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в деятельности ИП ФИО1, осуществляющей торговлю по адресу: <...>, магазин «ЦУМ».

В соответствии с актом проверочной покупки от 21.02.2020 в ходе проведения OPM «Проверочная закупка» ИП ФИО1 осуществлена продажа пары обуви – кроссовок сине-голубого цвета с логотипом «Adidas», обладающих признаками контрафактности.

При осмотре места происшествия совершения правонарушения от 21.02.2020 в товарном отделе «Обувь» внутри торгового центра «ЦУМ» обнаружены и дополнительно (с изъятой по итогам контрольной закупки) изъяты 10 пар обуви, с товарными знаками «Adidas», «Nike», а именно:

- кроссовки с логотипом «Nike» темно-синего цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Nike» белого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черного цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черно-красного цвета (41 размер) – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» серого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» серо-голубого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» темно-синего цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» сине-голубого цвета (44 размер)– 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черно-красного цвета (46 размер) – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черно-белого цвета – 1 шт.,

С целью проверки оригинальности (контрафактности) изъятого товара (11 пар обуви с товарными знаками «Adidas», «Nike») постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 от 27.02.2020 была назначена сравнительно-визуальная идентификационная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» в лице директора ФИО4

В соответствии с заключением эксперта №490 от 05.03.2020, представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия продукции «Adidas» и «Nike».

В отношении продукции «Adidas» отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака, присутствуют посторонние надписи, не используемые в оригинальной продукции, обязательные для продукции «Adidas» подвесные этикетки отсутствуют, товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. В отношении продукции «Nike» отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака, присутствуют посторонние надписи, не используемые в оригинальной продукции, общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Nike» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что образцы мужской обуви, представленные экспертного для исследования, не соответствуют оригинальной продукции с товарными знаками «Adidas» и «Nike».

Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG» Германия, уполномоченным представителем которого на территории Российской Федерации является ООО «Власта – Консалтинг». Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю торговой марки «Adidas» действиями предпринимателя составляет 76 609 руб. 44 коп.

Правообладателем товарных знаков «NIKE» является «Найк ФИО2.»., уполномоченным представителем которого на территории Российской Федерации является ООО «Бренд – Защита». Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями предпринимателя составляет 19 198 руб. 00 коп

По результатам проверки установлено, что правообладатели товарных знаков в договорных отношениях с предпринимателем не состоят, право использования принадлежащего товарным знаком данному лицу не предоставлялись.

ИП ФИО1 разрешительные документы от правообладателей на использование товарных знаков «Adidas», «Nike» не представлены, выводы досудебной экспертизы не опровергнуты.

16.03.2020 Отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 180 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1

По факту реализации контрафактного товара 19.03.2020 инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волжскому лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 составлен протокол АЕ-34 № 813540 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт предложения указанного товара к реализации зафиксирован в пояснениях ФИО1 от 19.03.2020. Предприниматель указала, что ей осуществляется предпринимательская деятельность по реализации мужской обуви. Изъятая обувь была приобретена в г. Москве. О том, что реализация товаров с изображением логотипов товарных знаков без соглашения с правообладателем, она не знала.

В соответствии с положениями п. п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из положений п. 1 ст. 1515 ГК РФ следует, что этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком либо их сходство, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт продажи (реализации) предпринимателем товара с использованием товарных знаков «Adidas» и «Nike», подтверждается протоколами осмотра изъятия вещей и документов, фотоматериалами изъятой продукции, заключением эксперта от 05.03.2020, выводы которого не поставлены под сомнение, из которых усматривается, что у предпринимателя была изъята и снята с реализации обувь с нанесенными на нее без разрешения правообладателя товарными знаками «Adidas» и «Nike».

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака с предложением к продаже контрафактного товара, в отсутствие у предпринимателя прав на использование товарных знаков «Adidas» и «Nike».

Из протокола осмотра и изъятия от 21.02.2020 и приложенных к ним фотоматериалов усматривается, что изъятый товар содержался в торговой точке предпринимателя, протокол составлен в присутствии предпринимателя. Предпринимателем в протоколе собственноручно сделана отметка о согласии с правонарушением.

Согласно положениям частей 2, 4 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

При необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Осмотр товара и его изъятие осуществлялось по месту нахождения товара в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, магазин «ЦУМ».

Из материалов дела усматривается, что протокол осмотра и изъятия товара составлен при личном присутствии предпринимателя ФИО1, двух понятых.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и фиксации выявленных нарушений.

Как следует из части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, на должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарного знака и не допускать продажу товара, маркированного товарным знаком, без разрешения его правообладателя. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у предпринимателя была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В своих объяснениях от 21.02.2020 предпринимателем указано, что спорный товар был приобретен на рынке в г. Москве, о том, что товар является контрафактным, предприниматель не знал. Указанные объяснения не противоречат по сути объяснениям, данным в ходе составления протокола об административном правонарушении от 19.03.2020.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя в виде несовершения необходимых действий по легализации деятельности без нарушения прав интеллектуальной собственности правообладателей подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в деле нет, предпринимателем не представлено. Предпринимателем в протоколах от 21.02.2020 и от 19.03.2020 собственноручно сделана отметка о фактическом согласии с правонарушением.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения выражается в реализации и предложении к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Nike».

Субъективная сторона правонарушения предпринимателя выражается в его действиях по реализации не оригинальной (контрафактной) продукции с использованием зарегистрированных и обладающих охраноспособностью товарных знаков.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в него, является микропредприятием.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые (сведений об ином в деле нет, административным органом, несмотря на предложение суда, не представлено соответствующих возражений), обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана, значительность ущерба правообладателями в установленном порядке не подтверждена, как таковая предметом спора не являлась, обязательным элементом состава вменяемого административного правонарушения не является.

Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и с учетом отсутствия к тому возражений со стороны административного органа и уполномоченных правообладателями лиц, суд полагает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение – предупреждения, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ п постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180, обувь является таким товаром.

Таким образом, обнаруженный в ходе проверки и изъятый у предпринимателя контрафактный товар с изображением товарных знаков «Adidas», «Nike», относится к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вышеназванные товары, находящиеся на хранении в Управлении МВД России по г. Волжскому по адресу: <...>, подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Волгограда, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРИП 30.04.2019, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение изъятые в ходе контрольной закупки и осмотра места совершения административного правонарушения от 21.02.2020 у индивидуального предпринимателя ФИО1 товары с товарными знаками «Adidas», «Nike», а именно:

- кроссовки с логотипом «Nike» темно-синего цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Nike» белого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черного цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черно-красного цвета (41 размер) – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» серого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» серо-голубого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» темно-синего цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» сине-голубого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черно-красного цвета (46 размер) – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» черно-белого цвета – 1 шт.,

- кроссовки с логотипом «Adidas» сине-голубого цвета – 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.Н. Романов