Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-31153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31153/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 08.11.2017г дело №А60-31153/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МАНУФАКТУРА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 417 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МАНУФАКТУРА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" с требованием о взыскании 260 417 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 74 от 28.02.2013г с сопроводительным письмом РосЕвроБанк от 21.08.2017г № 70/992.

Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016г по делу №А60-2131/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАНУФАКТУРА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ООО «МАНУФАКТУРА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ» назначен ФИО2.

При выполнении обязанностей конкурсного управляющего и формировании конкурсной массы должника, конкурсным управляющим установлен факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 260 417 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №74 от 28.02.2013 с назначением платежа «Оплата по счету №28/0213 от 28.02.13г., в том числе НДС 39724,63».

По имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, данный счёт ответчик в адрес истца не выставлял, каких либо встречных исполнений не предоставлял, услуг и работ не оказывал, товаров не поставлял, прав не передавал. Вышеуказанная сумма платежа была выплачена ошибочно.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ответчику 12.04.2017г была направлена претензия от 06.04.2017г.

Поскольку от ответчика не поступил ответ на претензию, и он не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть как результат поведения потерпевшего, так и приобретателя имущества.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 260 417 руб. 00 коп.

Истцом представлена копия ответа РосЕвроБанка на запрос с приложенным платежным поручением №74 от 28.02.2013г на сумму 260 417 руб.

Как следует из данного документа, Обществом с ограниченной ответственностью "МАНУФАКТУРА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" 28.03.2013г. была произведена выплата в размере 260 417 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ".

Ответчик какие-либо возражения по исковым требованиям не представил, поэтому суд исходит из доказанности истцом перечисления денежных средств на указанную сумму.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства выполнения встречного обязательства на эквивалентную сумму. Денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 417 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАНУФАКТУРА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ" неосновательное обогащение в сумме 260 417 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 208 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен