Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А76-33807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33807/2018
09 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745334900057, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 308744720500030, г. Челябинск, Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНИЦИАТИВА», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО4,

о взыскании 1 056 978 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО5 по доверенности от 21.01.2019 № 2, паспорт,

от ответчика – представителя ФИО6 по доверенности от 01.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее – общество «ЭДЕЛЬВЕЙС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 966 774 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 564 руб. 12 коп., убытков в размере 30 640 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 исковое заявление общества «ЭДЕЛЬВЕЙС» принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНИЦИАТИВА» (далее - ООО УК «Инициатива»), ФИО4.

От предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 92), в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что он является собственником сети фирменных магазинов «Люкс вода» и осуществляет розничную и оптовую торговлю питьевой бутилированной воды на территории Свердловской, Курганской, Челябинской областей, имеется обширная дилерская сеть по продаже питьевой бутилированной воды под торговой маркой «Люкс вода», в связи с чем разместить рекламную конструкцию на фасаде дома 111 по проспекту Победы в г. Челябинске мог любой из дилеров, кто и когда разместил данную рекламную конструкцию ответчику не известно.

Предприниматель ФИО2 также указал на то, им с ФИО4 был заключен агентский договор № 14-21 от 20.11.2016, в связи с чем ответчик самостоятельно не занимается маркетингом и размещением рекламы.

Ответчик указал на то, что какие-либо договорные отношения с истцом на размещение рекламной конструкции не заключались, в силу чего расчеты истца в части взыскания неосновательного обогащения являются необоснованными.

От ООО УК «Инициатива» поступило письменное мнение на исковое заявление (т. 1 л.д. 102-103), в котором с заявленными требованиями третье лицо не согласилось, указало, что при заключении договора на размещение рекламной конструкции ООО УК «Инициатива» и предприниматель ФИО2 действовали добросовестно, не могли предполагать о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Полагало, что к договору на размещение рекламной конструкции могут быть применены только последствия недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 22.08.2014 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о предоставлении ИП ФИО3 в пользование общего имущества многоквартирного жилого дома для целей установки и эксплуатации рекламной конструкции, общей площадью 200 кв.м, размещаемого на (уличном торце) фасаде жилого дома (пункт 6 протокола, т. 1 л.д. 18-21).

На основании указанного решения между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. пр-кт Победы, д. 111 (арендодатель), и предпринимателем Карякиным В.С. (арендатор) подписан договор аренды рекламного места с множественностью лиц со стороны арендодателя от 22.08.2014 (т. 1 л.д. 15-17), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду рекламное место общей площадью 200 кв.м, расположенное на (уличной, торцевой) стене жилого дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. пр-кт Победы, д. 111, принадлежащее собственникам жилья на праве общей долевой собственности (далее «рекламное место») для размещения рекламы арендатора с правом передачи в субаренду третьим лицам.

Согласно п. 2.1 договора рекламное место сдается в аренду с 22.08.2014. Если срок договора аренды не будет досрочно продлен, то истекает в 18 час. 00 мин. 21.08.2019. По истечении срока договора или его досрочном прекращении арендатор обязуется добровольно освободить рекламное место. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ИП ФИО3 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1366 от 29.10.2014 (т. 1 л.д. 14) в виде светового короба, расположенного по адресу: <...>, на срок до 21.08.2019.

Между предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом «ЭДЕЛЬВЕЙС» (арендатор) подписан договор аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016 (т. 1 л.д. 9-11, далее – договор от 08.10.2016), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламное место, представляющее собой фасад здания, расположенного по адресу: 454000, <...>, принадлежащего арендодателю, площадью 156 кв.м.

Согласно п. 1.4 указанного договора арендатор имеет право сдавать рекламное место в субаренду третьим лицам.

В соответствии с п. 2.1 договора от 08.10.2016 рекламное место сдается в аренду на срок, указанный в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора от 08.10.2016 установлено, что арендная плата по настоящему договору указана в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору от 08.10.2016 (т. 1 л.д. 12) сторонами согласовано, что стоимость размещения и демонстрации РИМ арендатора в г. Челябинске осуществляется в соответствии со следующим графиком: по адресу <...> в период с 09.10.2016 по 31.12.2017 размещение баннера 12×13 (вертикальный) стоимостью 45 000 руб. в месяц.

В приложении № 2 к договору от 08.10.2016 (т. 1 л.д. 13) сторонами согласовано, что стоимость размещения и демонстрации РИМ арендатора в г. Челябинске осуществляется в соответствии со следующим графиком: по адресу <...> в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размещение баннера 12×13 (вертикальный) стоимостью 50 000 руб. в месяц.

Между предпринимателем ФИО2 (принципал) и ФИО4, (агент) подписан агентский договор № 14-21 от 20.11.2016 (т. 1 л.д. 94-95), по условиям п. 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по рекламному обслуживанию, в соответствии с которым обязуется организовать поиск, выбор и согласование рекламных мест, изготовление и размещение рекламного материала принципала на территории Челябинска и Челябинской области. Все сделки по договору совершаются агентом от своего имени, но за счет принципала.

Согласно протоколу № 2 от 16.12.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования, принято решение наделить общество УК «Наш Дом-Чурилово» полномочиями о заключении договоров с различными организациями от лица собственников (аренда имущества, реклама и т.д.) (т. 1 л.д. 30-31).

На основании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме между обществом УК «Наш Дом-Чурилово» (управляющая компания) и предпринимателем ФИО2 (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 34-36), в соответствии с п.1.1 которого управляющая компания предоставляет рекламораспространителю за оговоренную в настоящем договоре плату место под размещение наружной рекламной конструкции на стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а рекламораспространитель обязуется оплатить денежную сумму, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора плата за размещение рекламной конструкции на стене многоквартирного жилого дома, указанного в п.1.1 настоящего договора составляет 50 000 руб. в год.

Указанная сумма оплачивается рекламораспространителем путем выполнения работ по благоустройству жилого дома (п. 2.2. договора).

Обществом УК «Наш Дом-Чурилово» и предпринимателем ФИО2 оформлен акт выполненных работ (услуг) № 1 от 30.12.2016 (т. 2 л.д. 55), в соответствии с которым ответчиком во исполнение п. 2.2. договора выполнен ряд работ по благоустройству жилого дома на сумму 50 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.12.2017 по делу № 2-4056/2017 (т. 1 л.д. 25-29) в совокупности с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.07.2018 (т. 1 л.д. 37-44) признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 2 от 16.12.2016, а также договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016, заключенный между обществом УК «Наш Дом-Чурилово» (управляющая компания) и предпринимателем ФИО2

В материалы дела представлено соглашение от 01.11.2017 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016 (т. 2 л.д. 38), в соответствии с п. 1 которого общество УК «Наш Дом-Чурилово» и предприниматель ФИО2 приняли решение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016 о предоставлении места под размещение наружной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела также представлен акт возврата рекламного места от 01.11.2017 (т. 2 л.д. 54), в соответствии с п. 1 которого в связи с прекращением договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.12.2016 № 1 рекламораспространитель вернул управляющей компании из временного пользования общее имущество, представляющее собой стену дома № 111 по проспекту Победы в г. Челябинске.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств за оплату рекламного места, находящегося во владении истца на основании договора аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, неосновательное обогащение за период с 18.01.2017 по 30.09.2018 составило 966 774 руб. 19 коп.

Кроме того, обществом «ЭДЕЛЬВЕЙС» представлена справка ИП ФИО7 (т. 1 л.д. 67), согласно которой третьему лицу был причинен материальный ущерб в размере 70 140 руб., включая в том числе:

- монтаж крепления под рекламную конструкцию 12 на 13 метров стоимостью 18 000 руб.;

- материал под рекламную конструкцию стоимостью 6 000 руб.;

- изготовление рекламного панно размером 2 на 6 метров стоимостью 2 640 руб.;

- монтаж панно размером 2 на 6 метров стоимостью 4 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 68-70) с требованием возместить неосновательное обогащение за пользование рекламным местом в размере 966 774 руб. 19 коп., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 564 руб. 12 коп., а также возместить убытки в размере 30 640 руб.

Требования указанной претензии предпринимателем ФИО2 были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что в спорный период (с 18.01.2017 по 30.09.2018) являлся законным владельцем (арендатором) рекламного места, расположенного на (уличной, торцевой) стене жилого дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 111, что подтверждается договором аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016 (т. 1 л.д. 9-11), и в указанный период ответчиком было допущено бездоговорное пользование указанным рекламным местом.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В материалы дела представлены протокол от 22.08.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, которым было принято решение о предоставлении ИП ФИО3 в пользование общего имущества многоквартирного жилого дома для целей установки и эксплуатации рекламной конструкции, общей площадью 200 кв.м, размещаемого на (уличном торце) фасаде жилого дома (т. 1 л.д. 18-21), а также договор аренды рекламного места с множественностью лиц со стороны арендодателя от 22.08.2014 (т. 1 л.д. 15-17), оформленный между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (арендодатель), и предпринимателем ФИО3 (арендатор), в соответствии которым третье лицо получило в аренду рекламное место общей площадью 200 кв.м, расположенное на (уличной, торцевой) стене жилого дома, находящегося по адресу: <...>, принадлежащее собственникам жилья на праве общей долевой собственности (далее «рекламное место») для размещения рекламы арендатора с правом передачи в субаренду третьим лицам.

Представленный истцом договор аренды от 22.02.2014 заключен сторонами сроком на 5 лет.

На основании п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В приложении № 1 к договору от 08.10.2016 (т. 1 л.д. 12) истцом и ИП ФИО3 было согласовано, что стоимость размещения и демонстрации РИМ арендатора в г. Челябинске осуществляется в соответствии со следующим графиком: по адресу <...> в период с 09.10.2016 по 31.12.2017 размещение баннера 12×13 (вертикальный) стоимостью 45 000 руб. в месяц.

Следовательно, договор аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016 (т. 1 л.д. 9-11), заключенный между предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом «ЭДЕЛЬВЕЙС», который по существу является договором субаренды рекламного места на фасаде здания, также подлежал государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации указанного договора суду не представлены.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на договоре аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016, не прошедшего государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены правам ответчика, которые возникли у него в отношении спорного имущества на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 34-36).

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического арендного пользования спорным рекламным местом.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска ИП ФИО3 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1366 от 29.10.2014 (т. 1 л.д. 14) в виде светового короба, расположенного по адресу: <...>, на срок до 21.08.2019.

Доказательства того, что такой световой короб был изготовлен и размещен ИП ФИО3 по указанному адресу, а в дальнейшем по договору аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016 передан ООО «Эдельвейс», материалы дела не содержат. Акт приема-передачи рекламного места по договору аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016 в материалы дела также не представлен.

ООО «Эдельвейс» не представлены доказательства и фактического исполнения (вступления в права субарендатора) по договору аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016.

Суд относится критически к представленным истцом в материалы дела платежным поручениям (т. 2 л.д. 71-113), поскольку платежи производились не по договору аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016, а в адрес третьих лиц по поручению ИП ФИО3 (за него), что не позволяет суду соотнести данные платежи с исполнением ИП ФИО3 и ООО «Эдельвейс» условий договора аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016. Доказательства зачета данных платежей в счет оплаты по договору аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016 в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у ООО «Эдельвейс» прав субарендатора по договору аренды рекламного места № Б-08.10/16 от 08.10.2016, которые могли бы быть противопоставлены пользованию ИП ФИО2 спорным рекламным местом, и на основании которых истец мог бы требовать неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что в материалы дела ответчиком было представлено соглашение от 01.11.2017 о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016 (т. 2 л.д. 38), в соответствии с п. 1 которого общество УК «Наш Дом-Чурилово» и предприниматель ФИО2 приняли решение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 23.12.2016 о предоставлении места под размещение наружной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела также представлен акт возврата рекламного места от 01.11.2017 (т. 2 л.д. 54), в соответствии с п. 1 которого в связи с прекращением договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.12.2016 № 1 рекламораспространитель вернул управляющей компании из временного пользования общее имущество, представляющее собой стену дома № 111 по проспекту Победы в г. Челябинске.

Достоверность указанных доказательств истцом не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 966 774,19 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, на которую были начислены проценты за пользования чужими денежными средствами, отказано, производное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59 564,12 руб. удовлетворению также не подлежит.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 30 640 руб., которые складываются из монтажа крепления под рекламную конструкцию 12 на 13 метров стоимостью 18 000 руб.; материала под рекламную конструкцию стоимостью 6 000 руб.; изготовления рекламного панно размером 2 на 6 метров стоимостью 2 640 руб.; монтажа панно размером 2 на 6 метров стоимостью 4 000 руб.

Доказательства несения данных расходов непосредственно истцом материалы дела не содержат.

Представленная справка (т. 1 л.д. 67), помимо того, что составлена в односторонне порядке, и иными доказательствами не подтверждена, указывает на причинение ущерба ИП ФИО7, а не ООО «Эдельвейс».

С учетом изложенного, а также, как уже указывалось, недоказанности размещения на фасаде здания светового короба ИП ФИО7, а также его передачи ООО «Эдельвейс», суд находит недоказанным факт причинения убытков по вине ответчика и отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 056 978 руб. 31 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 23 570 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «ЭДЕЛЬВЕЙС» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 23 570 руб., что подтверждено платежным поручением № 64 от 04.10.2018 (т. 1 л.д. 8).

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 570 руб. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков