Резолютивная часть решения от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-213011/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-213011/17-50-1793

02.02.2018г.


Резолютивная часть решения изготовлена 19.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОТЫ КРАСОТЫ" (125362, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.04.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, строение 3, этаж 2 ком 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.04.2014)

о взыскании 37 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 418 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 13.11.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 37 800 руб. 00 коп. с 14.11.2017г. по день фактической оплаты по существующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 294 769 руб. 03 коп., задолженности по оплате арендной платы за период с июля 2013г. по декабрь 2014г. по договору аренды имущества №281/13 УПЗ от 10.07.2013г., 79 166 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013г. по 30.03.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 294 769 руб. 03 коп. с 31.03.2017г. по день фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1df02ae8-322e-4248-b559-a0e11ac01f98.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТИА-ФАРМ».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не установил, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в собственности Общества с ограниченной ответственностью «НОТЫ КРАСОТЫ» (далее -ООО «НОТЫ КРАСОТЫ») находится нежилое помещение площадью 258,8 кв. м. по адресу <...>, эт. 3, пом. VI - комн. с 1 по 17, кадастровый номер 77:08:0006004:1741 (далее -Помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2017 №99/2017/28572810.

03.07.2017 представителем ООО «НОТЫ КРАСОТЫ» было установлено, что сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный логистический сервис» (далее -ООО «ИЛС»), занимают комнату 4 Помещения, что подтверждается журналом регистрации посетителей, который ведется Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «АЛИАНДР Секьюрити».

В обосновании своей правовой позиции истец указывает на то, что между ООО «НОТЫ КРАСОТЫ» и ООО «ИЛС» договор аренды части нежилого помещения не заключался, собственником в какой-либо иной форме право владения и пользования помещением или его частями в отношении ООО «ИЛС» не предоставлялось.

Впоследствии из ответа ООО «ИЛС» на досудебное требование (претензию) об освобождении помещения (исх. № 118/08 от 21.08.2017) было установлено, что в мае 2017 г. между ООО «ИЛС» и посторонней организацией ООО «СТИА-фарм» был заключен договор аренды нежилого помещения с июня 2017 г. по адресу <...>. Более того, ООО «ИЛС» произвело оплату по указанному договору, в связи с чем в дальнейшем отказалось исполнять требования ООО «НОТЫ КРАСОТЫ». Однако ООО «СТИА-фарм» не является собственником нежилого помещения, в отношении которого был заключен договор аренды. Более того, ООО «НОТЫ КРАСОТЫ» ни в какой форме не передавало полномочия ООО «СТИА-фарм» на распоряжение нежилым помещением, которое было сдано в аренду.

В связи с чем, истцом 10.08.2017 в адрес ООО «ИЛС» была направлена претензия с требованием уплатить ООО «НОТЫ КРАСОТЫ» сумму неосновательного обогащения за период с 03.07.2017 по 03.08.2017, а также уплатить сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования помещением до 03.07.2017 из расчета 600 (шестьсот) рублей в день.

Факт пользования ответчиком указанным выше помещением подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, надлежащим образом о проведении строительной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в судебном заседании сторонами не заявлено. Ходатайство о вызове свидетеля, заявленное ответчиком, в дальнейшем отозвано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 1103 ГК РФ указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 37 800 руб. и применении меры ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2017г. по 13.11.2017г. составляет 1 418 руб. 27 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов принимается судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 937 руб. 53 коп. обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 14.11.2017г. по дату фактической уплаты суммы долга.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТИА-ФАРМ» оставить без удовлетврения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОТЫ КРАСОТЫ" 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот ) руб. долга, 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 27 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 37 800 руб. 00 коп. с 14.11.2017г. по день фактической оплаты по существующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева