Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А60-55975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55975/2023
19 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55975/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

третье лицо – ФИО3

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Линия 7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 10517/19/66010-ИП от 14 февраля 2019 г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 028930277 от 06.02.2019г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, об обязании предоставить сводку по исполнительному производству № 10517/19/66010-ИП по произведенным действиям и ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области возбужденно исполнительное производство № 10517/19/66010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 028930277 от 06.02.2019г., выданного Арбитражным судом Свердловской области. Требование к должнику - взыскание в пользу взыскателя (заявителя) суммы задолженности в размере 4 903 477,43 руб.

По настоящее время деньги не взысканы и не перечислены заявителю.

09.08.2019г., 14.04.2020г., 22.11.2022г. и 14.07.2023г. представитель ООО «Линия 7» обратился в ФССП по Свердловскоц области Тагилстроевского Районного ОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с запросом о ходе исполнительного производства, ответа на который до сих пор не получен.

28.08.2023г. представитель ООО «Линия 7» обратился в ФССП по Свердловской области к старшему судебному приставу Тагилстроевского Районного ОСП r. Нижний Тагил с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 03.10.2023 r. поступил ответ на жалобу о признании жалобы обоснованной на бездействие СПИ Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области, но ответ о ходе исполнительного производства так и не был получен.

В настоящее время, материалы о принятии всех необходимых мер направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС 0289302777 от 06.02.2019г. в рамках исполнительного производства № 10517/19/66010-ИП в адрес ООО «Линия 7» не поступали, обязанностей в рамках исполнительного производства по произведенным действиям и ответам на запросы судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Не получив ответа на ходатайство, полагая незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства, а также в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10517/19/66010-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № 028930277, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в размере 4 903 477.43 рублей в пользу ООО "Линия 7".

В рамках исполнительного производства 14.02.2019г., 24.02.2019г., 14.03.2019г., 28.11.2019г., 24.05.2021г., 13.04.2023г., 29.10.2023г., 14.11.2023г. направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, центр занятости населения), с целью установления имущества, принадлежащего должнику, а также кредитные организации, с целью установления открытых на имя должника лицевых, расчетных и иных счетов (ПАО «Сбербанк России», Банк «Открытие», «Газпромбанк», Банк ВТБ, «Россельхозбанк», «Связь- Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», «Экспобанк», «СМП Банк», ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Банк Зенит, АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО РОСБАНК, «Крайинвестбанк», «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический банк, ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АБ «РОССИЯ», Банк УРАЛСИБ, «Абсолют Банк», Филиал Московский № 2, «АК БАРС» БАНК, «Альфа-Банк», «Совкомбанк», «ЛОКО-Банк», «СКБ-Банк», «Промсвязьбанк», «Запсибкомбанк», «Райффайзенбанк», АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «НИКО-БАНК», операторам сотовой связи (Билайн, Мегафон, МТС).

Согласно полученным ответам, за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - общая долевая собственность на жилое помещение площадью 42.80 кв.м., расположенное по адресу: <...>; на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ-Банк» (ПАО Банк «Синара»); транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

12.03.2019г., 02.12.2019г., 21.05.2021г„ 26.05.2022г., 14.11.2023г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

02.12.2019г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ- Банк» (ПАО Банк «Синара»).

02.12.2019г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО "Уральская компания систем изоляции", ООО Торговый дом «Оптовик».

01.06.2021г., 27.08.2021г вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

19.04.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО Торговый дом «Оптовик».

10.09.2023г исполнительное производство передано мне на исполнение.

25.12.2023г осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...>, в результате которого установлено, что ФИО3 по вышеуказанному адресу проживает, на момент выхода в квартире отсутствует, сестре должника вручено требование о явке ФИО3 26.12.2023г. к судебному приставу-исполнителю и предоставить сведения об имущественном, семейном положении, сведения об источнике дохода.

26.12.2023г должник по требованию не явился, в связи с чем, 27.12.2023г составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

27.12.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Синара».

27.12.2023г вынесено постановление о принудительном приводе должника.

23.01.2024г. вынесено постановление № 66010/24/245599 по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО3 штрафа в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Заявления об исполнительном розыске должника или его имущества от ООО «Линия 7» в Тагилстроевское РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области не поступало.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 10517/19/66010-ИП, провел комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом в настоящее время исполнительное производство не окончено, утрата возможности исполнения требований исполнительного документа заявителем не доказана. При этом, взыскатель не лишен права направлять судебному приставу-исполнителю заявления, ходатайства о ставших известными ему новых сведениях о должнике, в том числе, о его имуществе. Таких заявлений в адрес судебного пристава не поступало.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием (действиями) судебного пристава и неполучением заявителем денежных средств по исполнительному документу не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вместе с тем, судебным приставом в материалы настоящего дела представлены сведения обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках спорного исполнительного производство.

Таким образом, заявитель в настоящее время располагает всей необходимой информацией о ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд разъясняет, что с 2021 года реализована возможность с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг: - запросить информацию о наличии исполнительных производств; - запросить расширенную информацию о ходе исполнительного производства и узнать о наложенных ограничениях (арестах имущества, ограничение выезда и др.); - своевременно и оперативно получать уведомления от судебных приставов-исполнителей (о возбуждении и об окончании исполнительных производств); - направлять на рассмотрение судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства заявления, отводы, сообщения, ходатайства, обращения, жалобы в зависимости от жизненной ситуации.

Для предоставления информации о ходе исполнительного производства заявитель может посредством ЕПГУ в каталоге услуг раздел "Безопасность и правопорядок" категория "судебная задолженность" заказать услугу "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)". Данная услуга позволяет получать расширенную информацию (в том числе сведения о всех совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения с указанием всех дат).

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Заявитель находится в г. Екатеринбурге и за весь период времени не воспользовался возможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что предъявление иска заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд полагает, что заявителем не доказано, что неисполнение требований исполнительного документа должником было вызвано именно незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата исполнения само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, суд не полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым могли быть нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв