Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А65-17140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4755/2023

Дело № А65-17140/2022
г. Казань
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2020,

ответчика – ФИО2 (председатель правления), паспорт, ФИО3, доверенность от 03.05.2023,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Голубой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по делу № А65-17140/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Голубой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести демонтаж забора, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Елабужского муниципального района», Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань (далее – Сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Голубой», г. Елабуга (далее – СНТ «Голубой», товарищество, ответчик) об обязании за свой счет произвести демонтаж забора на расстояние 2 метра от крайних проводов ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.-<***> ПС110/10/6 в пролетах опор № 56-59, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Исполнительный комитет Елабужского муниципального района», Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика за своей счет произвести демонтаж части забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером 16:47:010508:3415, расположенный в охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.<***> ПС110/10/6, то есть находящегося на части поверхности земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от крайних проводов высоковольтных линий (ВЛ) при неотклоненном их положении, на расстояние 2 метров в течение 14 дней с момента вступления рения суда в законную силу.

Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, исковые требования удовлетворены.

СНТ «Голубой», не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой считает принятое решение и постановление незаконными и необоснованными, просит судебные акты отменить, в иске отказать. В жалобе заявитель указал, что судами неверно определены фактические обстоятельства дела, фактическое расстояние от забора до опор линий электропередач, резолютивная часть решения не позволяет определять какие действия надо выполнить ответчику и в каком объеме, не представлено доказательств нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства путем размещения забора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 кассационная жалоба СНТ «Голубой» по настоящему делу принята к производству судьи Королёвой Н.Н., судебное заседание назначено на 18.07.2023 на 11 часов 15 минут (время московское).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика Королёвой Н.Н. на судью-докладчика Хайруллину Ф.В.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, дополнительно указали, что способ защиты, избранный истцом, несоразмерным нарушенному праву, влекущим для ответчика дополнительные расходы по перемещению забора.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сетевая компания на основании актов о приемки выполнены работ от 28.02.2022 № 85/1 и № 85/3, проектной и рабочей документации, разработанной ООО ПСК «ТатЭнергоСтрой» является собственником воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.-<***> ПС110/10/6 (ВЛ).

Как следует из выкопировки из публичной кадастровой карты, указанная ВЛ расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:47:010508:3403 и в отношении ВЛ от 09.03.2022 в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, охранная зона инженерных коммуникаций (учетный номер 6.198).

Таким образом, ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.-<***> ПС110/10/6 имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

В охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.-<***> ПС110/10/6 истцом был выявлен факт нарушения ответчиком особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которое выразилось в размещении ответчиком в охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 в пролете опор № 56-59 металлического забора из профнастила коричного цвета высотой 2 метра, о чем работниками Сетевой компании составлен акт проверки от 19.05.2022 № 3.

Истец направил ответчику 23.05.2022 уведомление от 20.05.2022 о выносе из охранной зоны (сносе) металлического ограждения (забора) в 30-дневный срок с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, что подтверждено актом проверки от 31.05.2022 № 4, Сетевая компания, ссылаясь на нарушение товариществом охранной зоны, обратилась арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики.

Согласно пункту 2 указанной статьи в целях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков.

Виды зон с особыми условиями использования территорий, которые могут быть установлены, указаны в статье 105 ЗК РФ, в соответствии с которой одним из таких видов является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил № 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метров для ВЛ до 1 кВ.

Согласно пункту 8 указанных Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

К числу таких действий, которые запрещается осуществлять, относится размещение любых объектов и предметов (материалов) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б» пункта 8 Правил).

Подпунктом «а» пункта 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 16 Правил № 160 установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что размещение каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения не допустимо.

Кроме того, статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании с положениями статьи 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о размещении товариществом спорного объекта – металлического забора с нарушением требований Правил № 160 и норм энергетической безопасности, без необходимых разрешений со стороны сетевой организации, что является недопустимым, нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу в результате возможного возникновения аварийной ситуации, а также нарушает права Сетевой компании на использование электросетевого объекта с соблюдением правил техники безопасности, на обеспечение надлежащих условий для проведения мероприятий по техническому обслуживанию (профилактические осмотры, текущий и капитальный ремонты).

Исходя из изложенного, действия товарищества по размещению забора угрожают жизни и здоровью граждан, а также создают препятствия Сетевой компании в части исполнения своих обязательств по обеспечению безопасного функционирования и безаварийной работы ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.<***> ПС110/10/6.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, признав факт принадлежности спорного забора товариществу, нахождение его в охранной зоне, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что не представлено доказательств нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства путем размещения забора, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707, в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

Иные доводы кассационной жалобы (неверно определены фактические обстоятельства дела, фактическое расстояние от забора до опор линий электропередач, резолютивная часть решения не позволяет определять какие действия надо выполнить ответчику и в каком объеме), получили надлежащую правовую оценку, в том числе, при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Резолютивная часть судебного акта суда первой инстанции понятна и ясна, содержит четкое указание на необходимость демонтажа спорного забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером 16:47:010508:3415, расположенный в охранной зоне ВЛИ-0,4 кВ Л.2 от КТП-11543 ф.<***> ПС110/10/6, на расстояние 2 метра.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе, по уплате которой СНТ «Голубой» была предоставлена отсрочка уплаты, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А65-17140/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.В. Ананьев



Р.А. Нафикова