Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А73-10858/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6432/2018
12 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 № 51/170;

от комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края: ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 4-2-13-123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»

на решение от 17.09.2018 по делу № А73-10858/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 789 802 руб. 81 коп.

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (далее – ООО «УК Гранд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о взыскании 5 731 739 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, процентов в размере 58 063 руб. 31 коп. за период с 14.05.2018 по 03.07.2018 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-10858/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Решением от 17.09.2018 по делу № А73-10858/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «УК Гранд» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- ответчик должен доказать обоснованность получаемой им платы за тепловую энергию при условии, что тариф на тепловую энергию в спорный период утвержден не был;

- судом первой инстанции необоснованно применены нормы пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как в рассматриваемом случае цена договора между истцом и ответчиком предусмотрена и определяется по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет пояснил, что тарифы на тепловую энергию для потребителей АО «ДГК» категории «население» на период с 01.08.2016 по 15.05.2017 не устанавливались.

В судебном заседании представитель ООО «УК Гранд» поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ДГК» отклонила доводы апелляционной жалобы, как не состоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комитета дал пояснения относительно предмета спора, в соответствии с отзывом на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителя представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2013 между ОАО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Гранд» (Потребитель) заключен договор № 3/1/05214/5279 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № 1/1 в управление ООО «УК Гранд» был передан МКД, расположенный по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 4 в договор теплоснабжения жилого фонда от 01.10.2013 № 3/1/05214/5279 были включены тепловые часовые нагрузки многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации, в том числе МКД по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске.

В период с августа 2016 года по май 2017 года АО «ДГК» на основании договора от 01.10.2013 № 3/1/05214/5279 оказало ООО «УК Гранд» услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, в том числе в МКД по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске.

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды АО «ДГК» выставило счета-фактуры в адрес ООО «УК Гранд», которые последним были оплачены.

Полагая, что в период с 01.08.2016 по 15.05.2017 при расчете стоимости тепловой энергии АО «ДГК» неправомерно применило тариф, утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/19 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») (котельная в Волочаевском городке в г. Хабаровске), которым тариф для категории потребителей «Население» не был утвержден, ООО «УК Гранд» направило в адрес АО «ДГК» претензию от 13.04.2018 № 228/02 с требованием о возврате уплаченных ООО «УК Гранд» денежных средств в размере 5 633 450 руб. 33 коп. в срок до 15.05.2018.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «УК Гранд» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного договора от 01.10.2013 № 3/1/05214/5279 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором (статьи 539, 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт использования имущества без соответствующего встречного предоставления, приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования (часть 9 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 03.05.2017 № 12/2 «О внесении изменения в Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/19» с 16.05.2017 установлены тарифы на тепловую энергию для категории потребителей АО «ДГК» «Население», проживающих в Волочаевском городке в г. Хабаровске – 1 815 руб. 55 коп. с учетом НДС.

В 2015 году при подаче АО «ДГК» документов в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для установления тарифа на тепловую энергию для потребителей Волочаевского городка в г. Хабаровске объекты, подключенные к котельной в Волочаевском городке, являлись строящимися, в связи с чем, Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/19 тариф на тепловую энергию на 2016 был установлен один для всех потребителей, подключенных к котельной Волочаевского городка – 1 538 руб. 60 коп. без учета НДС.

Поскольку в период с августа по ноябрь 2016 года ответчиком в отношении жилых домов, подключенных к котельной в Волочаевском городке, был применен тариф в размере 1 815,55 руб. с учетом НДС (1 538,60 руб. х 18%), на основании служебной записки начальника департамента сбытовой деятельности АО «ДГК» от 21.11.2016 № 40.1/6553 всем жилищным организациям, получающим тепловую энергию от котельной в Волочаевском городке, был произведен перерасчет с выставлением корректировочных счетов-фактур с применением тарифа 1 538,60 руб. без учета НДС.

19.04.2017 АО «ДГК» направило в адрес ООО «УК Гранд» на подписание дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения жилого фонда от 01.10.2013 № 3/1/05214/5279 о том, что в случае отсутствия тарифов, утвержденных регулирующим органом, цена по договору устанавливается согласно калькуляционной стоимости.

Письмом от 12.05.2017 № 194/02 ООО «УК Гранд» отказалось от заключения указанного дополнительного соглашения.

Сумма заявленных истцом исковых требований 5 731 739 руб. 50 коп. составляет всю стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной АО «ДГК» в спорный период в МКД по ул. Подгаева, 1 в г. Хабаровске.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию для населения Волочаевского городка г. Хабаровска как не освобождало ответчика от исполнения своих обязательств по обеспечению потребителей тепловой энергией и горячей водой, так и не может освобождать истца от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Применение ответчиком в спорный период тарифа в размере 1 538 руб. 60 коп. без учета НДС (1 815 руб. 55 коп. с учетом НДС), установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 39/19 для прочих потребителей АО «ДГК» (котельная в Волочаевском городке г. Хабаровска), правомерно расценено судом первой инстанции как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

При этом в последующем Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 03.05.2017 № 12/2 тариф для потребителей «Население» АО «ДГК» (котельная в Волочаевском городке г. Хабаровска), был утвержден в том же размере 1 815 руб. 55 коп. с учетом НДС, т.е. указанный тариф тепловой энергии для населения Волочаевского городка в дальнейшем был подтвержден и остался неизменным.

Учитывая факт выполнения ответчиком в спорный период своих обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям Волочаевского городка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии и горячей воды.

Доказательств иной стоимости услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, в том числе с помощью иных источников тепловой энергии и иных сетей или в ином составе оборудования, истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ООО «УК Гранд» факта возникновения на стороне АО «ДГК» неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскании неосновательного обогащения в размере 5 731 739 руб. 50 коп.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения исковых требований истца в части взыскании с ответчика процентов в размере 58 063 руб. 31 коп., начисленных за период с 14.05.2018 по 03.07.2018.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.09.2018 по делу № А73-10858/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец