Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-31994/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31994/21-45-202
г. Москва
27 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" (в лице законного представителя, участника – ООО «Вент Рус»)

к ООО "ГРУППА КВАНТ"

третьи лица: 1) ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"; 2) ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧМЗ"

о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 17.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" (в лице законного представителя, участника – ООО «Вент Рус») обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КВАНТ" о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"; ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧМЗ".

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" является коммерческой организацией, зарегистрированной 02.10.2012, участниками которого являются НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (размер доли 35 %) с 02.10.2012 г., ООО "ВЕНТ РУС" (размер доли 65 %) с 05.03.2021 г.

Первоначальный истец ФИО2 на момент подачи иска (17.02.2021 г.) являлся учредителем ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" с долей участия 65 % с 12.02.2020 г.

В ходе судебного разбирательства доля участия ФИО2 в размере 65 % была отчуждена в пользу ООО "ВЕНТ РУС", в связи с чем, истцом по иску, заявленного в защиту интересов участника ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР", в настоящий момент является ООО "ВЕНТ РУС".

17 ноября 2020 г. по результатам ознакомления с бухгалтерской документацией ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» ФИО2, в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации относительно перечисления денежных средств ООО «ГРУППА КВАНТ».

10 декабря 2020 г. из ответа Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР», а также приложенных к указанному ответу копий документов ФИО3 стало известно, что в результате проведенных между ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» и ООО «ГРУППА КВАНТ» переговоров 14 декабря 2018 г. между ИСТЦОМ, Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» (Сторона-2), и ОТВЕТЧИКОМ, Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КВАНТ» (Сторона-1), заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (с условием заключения основного договора при наступлении определенных в договоре событий в течение определенного срока) (далее по тексту – Предварительный договор).

Указанный Предварительный договор заключен между сторонами в простой письменной форме.

Согласно пункту 1.1 Предварительного договора Стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи Доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ЧМЗ» (ООО «МК ЧМЗ») (далее по тексту – Основной договор), по которому Сторона-1 (ООО «Группа КВАНТ») будет выступать Продавцом, а Сторона-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР») – Покупателем доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «МК ЧМЗ» ОГРН <***> ИНН/КПП 1837004725/183701001, адрес местонахождения: РФ, <...> (далее по тексту – Общество), номинальной стоимостью 119 112 203 (Сто девятнадцать миллионов сто двенадцать тысяч двести три) рубля РФ, что составляет 51 (Пятьдесят один) % (процент) уставного капитала ООО «МК ЧМЗ») (далее по тексту – Доля).

При этом в ходе проводимых переговоров между ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКОМ неоднократно подписывались варианты данного Предварительного договора, датированные одной датой – 14 декабря 2018 г., с разными условиями в части сроков реализации намерений, размера и сроков уплаты вышеуказанной Доли, в частности:

1) Первоначальный вариант Предварительного договора предполагал следующие условия: Срок заключения Основного договора – до 31 марта 2019 г. (п. 1.3). Сторона-1 (ООО «ГРУППА КВАНТ») обязуется предоставить Стороне-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР») согласие участников ООО «МК ЧМЗ» и самого Общества на отчуждение Доли, а также отказ участников Общества и самого Общества от реализации преимущественного права приобретения Доли в срок до 28 февраля 2019 г. (п. 1.5). Стоимость Доли – 240 000 000 (Двести сорок миллионов) рублей (п. 2.3). Порядок оплаты: а) 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей в качестве задатка – в течение 15 календарных дней с даты заключения Предварительного договора; б) остаток стоимости Доли (за минусом суммы задатка) – в течение 30 календарных дней с даты заключения Основного договора (п. 2.4).

2) Второй вариант Предварительного договора предполагал следующие условия: Срок заключения Основного договора – до 01 июля 2019 г. (п. 1.3). Сторона-1 (ООО «ГРУППА КВАНТ») обязуется предоставить Стороне-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР») согласие участников ООО «МК ЧМЗ» и самого Общества на отчуждение Доли, а также отказ участников Общества и самого Общества от реализации преимущественного права приобретения Доли в срок до 30 июня 2019 г. (п. 1.5). Стоимость Доли – 180 000 000 (Сто восемьдесят миллионов) рублей (п. 2.3). Порядок оплаты: а) 52 000 000 (Пятьдесят два миллиона) рублей в качестве задатка в следующие сроки: 12 000 000 рублей – в течение 15 календарных дней с даты заключения Предварительного договора; 40 000 000 рублей – в срок до 31 марта 2019 г.; б) остаток стоимости Доли (за минусом суммы задатка) – в течение 30 календарных дней с даты заключения Основного договора (п. 2.4).

3) Итоговый вариант Предварительного договора предполагал следующие условия: Стороны согласовали, что Основной договор будет заключен в срок до 01 июля 2019 г. (пункт 1.3 Предварительного договора). В силу пунктов 1.4 и 1.5 Предварительного договора Основной договор будет заключен в указанный п. 1.3 срок при условии получения согласия участников Общества и Общества на переход Стороне-2 принадлежащей Стороне-1 Доли, а также отказа остальных участников Общества, а также самого Общества от реализации преимущественного права на приобретение отчуждаемой Стороной-1 Доли, или несообщением о своих решениях по предложениям Стороны-1 в тридцатидневный срок с момента отправления уведомлений Стороной-1 в Общество и остальным участникам. Сторона-1, как участник Общества, обязуется произвести все необходимые действия для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, положений Устава Общества, регламентирующих порядок получения указанного выше согласия участников Общества и отказа остальных участников Общества и Общества от реализации преимущественного права на приобретение отчуждаемой Стороной-1 Доли в срок до 30 июня 2019 г.

В пункте 2.3 итогового варианта Предварительного договора стороны предусмотрели стоимость Доли в размере 180 000 000 (Сто восемьдесят миллионов) рублей РФ.

При этом пунктом 2.4 Предварительного договора определен порядок и сроки оплаты стоимости Доли: 1) ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» уплачивает ООО «ГРУППА КВАНТ» задаток в размере 52 000 000 (Пятьдесят два миллиона) рублей в следующие сроки: 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей в течение 15 календарных дней с момента подписания Предварительного договора; 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей – до 20 марта 2019 г.; 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей – до 31 марта 2019 г. 2) Оставшаяся сумма стоимости Доли за минусом суммы задатка перечисляется в течение 30 календарных дней со дня заключения Основного договора.

ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» ОТВЕТЧИКУ перечислены денежные средства в следующих размерах:

1) Платежное поручение от 27.12.2018 г. № 832 на сумму 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей. Назначение платежа: Задаток в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей РФ за оплату доли ООО «МК ЧМЗ» в размере 51 (Пятьдесят один) % (процент) по предварительному договору от 14.12.18 г. НДС не облагается.

2) Платежное поручение от 17.05.2019 г. № 113 на сумму 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей. Назначение платежа: Задаток в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей РФ за оплату доли ООО «МК ЧМЗ» в размере 51 (Пятьдесят один) % (процент) по предварительному договору от 14.12.18 г. НДС не облагается.

Пунктом 1.7. Предварительного договора установлено, что на момент заключения настоящего договора Сторона-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР») обязана подтвердить наличие средств либо иных активов для выполнения условий по оплате задатка по настоящему Договору и оплате цены доли по Основному договору. Указанное подтверждение должно быть произведено в следующей форме:

Пункт 1.7.1. Предоставление решения участников Стороны-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР»), принятое до даты заключения настоящего Договора об одобрении заключения настоящего Договора и порядке расчетов по настоящему договору.

Пункт 1.7.2. Предоставление решения участников Стороны-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР»), принятое до даты заключения Основного Договора об одобрении заключения настоящего Договора и порядке расчетов по Основному договору.

Ответчик возражал относительно заявленных требований применительно к п. 5 ст. 166 ГК РФ, указывая, что поведение сторон предварительного договора, в том числе ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР», на протяжении длительного времени свидетельствовало об исполнение требований договора, в том числе путем ведения деловой переписки, перечисление денежных средств, обращения с предложениями о заключении дополнительных соглашений к предварительному договору, а также на то, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в рамках предварительного договора, не подлежат удовлетворению применительно к п. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку указанные денежные средства были переведены ответчику в качестве задатка.

НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" поддержал заявленные требования, указал на то, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку совершена в нарушение требований закона и затрагивает его права и законные интересы, пояснил, что согласие на совершение оспариваемой сделки НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" в качестве участника ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» не давал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в настоящий момент участниками ООО "МК ЧМЗ" (ОГРН: <***>) ОАО "ЧЕПЕЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с размером доли 49 %, ООО "ГРУППА КВАНТ" с размером доли 51 %.

Согласно ст. 65.2 участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 65.2 ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Как указано в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Первоначальный истец ФИО2, согласно сведением из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" является участником общества с 12.02.2020 г., об оспариваемой сделке узнал 10.12.2020 г. из ответа ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР», полученного по его запросу о предоставлении информации относительно перечисления денежных средств ООО «ГРУППА КВАНТ», в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно представленному в материалы дела ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату на момент совершения оспариваемой сделки (2017 г.), баланс общества составил 101 166 000 руб., тогда как положениями предварительного договора от 14 декабря 2018 г. в его окончательной редакции предусмотрена стоимость Доли в размере 180 000 000 рублей, в связи с чем, суд квалифицирует оспариваемую сделку как крупную применительно к положениям ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п.5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

Пунктом 1.7. Предварительного договора установлено, что на момент заключения настоящего договора Сторона-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР») обязана подтвердить наличие средств либо иных активов для выполнения условий по оплате задатка по настоящему Договору и оплате цены доли по Основному договору. Указанное подтверждение должно быть произведено в следующей форме:

Пункт 1.7.1. Предоставление решения участников Стороны-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР»), принятое до даты заключения настоящего Договора об одобрении заключения настоящего Договора и порядке расчетов по настоящему договору.

Пункт 1.7.2. Предоставление решения участников Стороны-2 (ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР»), принятое до даты заключения Основного Договора об одобрении заключения настоящего Договора и порядке расчетов по Основному договору.

Из вышеизложенного следует, что действительность сделки, как нормами закона, так и нормами оспариваемого договора поставлена в зависимость от наличия согласия участников корпорации на совершение такой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. При этом, например, правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являются специальными по отношению к общим положениям статьи 157.1 ГК РФ.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия участников ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» в каком-либо виде на совершение оспариваемой сделки, тогда как согласно отзыву НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ", согласие на совершение оспариваемой сделки НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" в качестве участника ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» не давал.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 2 ст. 429 ГК РФ императивно определяет, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно положениям пункта 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 23.04.2018), действовавшим по состоянию на дату подписания спорного предварительного договора, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Таким образом, на момент подписания предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МК ЧМЗ» (14.12.2018г.) законом была установлена обязательная нотариальная форма его удостоверения.

Однако спорный предварительный договор нотариально удостоверен не был.

При этом ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» ОТВЕТЧИКУ, ООО «ГРУППА КВАНТ» по указанному недействительному Предварительному договору перечислены денежные средства в общей сумме 32 000 000 (Тридцать два миллиона) рублей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в настоящий момент участниками ООО "МК ЧМЗ" (ОГРН: <***>) ОАО "ЧЕПЕЦКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" с размером доли 49 %, ООО "ГРУППА КВАНТ" с размером доли 51 %.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, участник корпорации является самостоятельным участником гражданского оборота, выступает в защиту своих прав и законных интересов как обладателя доли участия в стороне сделке, в связи с чем, подтверждение конклюдентными действиями действительности сделки стороной договора (в том числе осуществление перечислений по оспариваемому договору, обращение с иском в рамках дела № А43-9434/21 о взыскании задолженность по данному договора без ссылок на его недействительность), не является самостоятельным основанием для признания отсутствующим у истца в рамках настоящего дела права на оспаривание сделки применительно к положениям п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Несмотря на то, что ответчику доподлинно было известно, что вопреки положениям договора, в частности пункта 1.7.1., которым предусмотрено получение согласия участников ООО «НТЦ ТЕХМАШИНТЕР» до даты заключения оспариваемого договора, согласие участников отсутствовало, ООО "ГРУППА КВАНТ" приняло исполнение по данному договору (перечисление денежных средств).

Учитывая также, что ответчик уклонился, вопреки требованиям закона, от нотариального удостоверения сделки, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестности в поведении ответчика.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предварительный договор от 14.12.2018г. между ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" и ООО "ГРУППА КВАНТ".

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО "ГРУППА КВАНТ" в пользу ООО "НТЦ ТЕХМАШИНТЕР" денежные средства в размере 32 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ГРУППА КВАНТ" в пользу ООО «Вент Рус» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев