Решение от 30 января 2018 г. по делу № А62-9338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.01.2018 Дело № А62-9338/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2018

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 24.10.2017 № 076S19170003356

и по встречному исковому заявлению

Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 79 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.10.2017 № 076S19170003356.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель указал, что признает свою вину в совершении правонарушения, нарушение выявлено самостоятельно и устранено, нарушение срока предоставления отчетности СЗВ-М допущено впервые, имеет место незначительный период просрочки (1 день), данное нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда, отсутствие умысла в нарушении предоставлении отчетности.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска заявленные требования не признало, обратилось в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 79 500 руб.

Определением суда от 12.01.2018 встречный иск принят судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 23.01.2018 вынесена резолютивная часть решения.

По заявлению ответчика судом изготовлен мотивированный текст решения.

Как видно из материалов дела, Управлением выявлен факт не представления Обществом в установленный законодательством срок сведений за июль 2017 года, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Данные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – М за июль 2017 года были представлены по электронным каналам связи 16.08.2017, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 1 день.

Управлением 22.08.2017 в адрес Общества направлено уведомление от 22.08.2017 № 4/5816 о вызове плательщика страховых взносов на 05.09.2017 для подписания акта.

Управлением составлен акт № 076S18170003191 от 05.08.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании акта Управлением 24.10.2017 вынесено решение № 076S19170003956 о привлечении Общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Так как страхователем не были своевременно представлены сведения в отношении 159 застрахованных лиц, размер штрафа составил 79 500 руб.

В адрес Общества 28.11.2017 направлено требование № 076S01171103407 от 28.11.2017 об уплате финансовых санкций.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинское страхования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон о персонифицированном учете) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, расчет по застрахованным лицам за июль 2017 года должен быть подан не позднее 15.08.2017.

Как установлено Пенсионным фондом, в нарушение установленного законом порядка заявитель представил расчет по застрахованным лицам 16.08.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 1 день.

Факт непредставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 159 застрахованных лиц, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в сумме 79 500 руб. (159 ? 500), что является обоснованным.

Вместе с тем Общество просит учесть, что признает свою вину в совершении правонарушения, нарушение выявлено самостоятельно и устранено, нарушение срока предоставления отчетности СЗВ-М допущено впервые, незначительный период просрочки (1 день), данное нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда, отсутствие умысла в нарушении предоставлении отчетности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суда Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суда Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, факт привлечения к ответственности за подобное нарушение впервые, признание вины, незначительный период просрочки (1 день), суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 2000 руб.

В отношении встречного заявления судом установлено следующее.

Суд при рассмотрении требований установил наличие обстоятельств и оценил их как смягчающие.

Судом по основному заявлению решение признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 2000 руб.

Учитывая изложенное, с плательщика подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб., а в остальной части встречное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд Общество согласно платежному поручению № 3430 от 01.11.2017 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенного встречного требования с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 24.10.2017 № 076S19170003356 Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) штрафа в размере, превышающем 2000 руб.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 2000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Красильникова