Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-31286/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31286/2016
19 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная компания», г.Троицк к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Соверен Сервис» о признании незаконными действий, решения

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, - представитель по доверенности № 9 от 09.01.2017; ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2017 №22

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.09.2017 №02

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее: заявитель, ЗАО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» в котором просит:

1. Признать действия ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», выраженные в вынесении решения №161 от 15.08.2016 года о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, не соответствующими закону.

2. Признать решение №161 от 15.08.2016 года, вынесенное ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, не соответствующим закону.

3. Обязать ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», внести изменения в реестр лицензий Челябинской области в части исключения из него многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Культуры д. 18, управление которым осуществляет ООО УК «Соверен Сервис», в течении 10 дней со дня вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Челябинской области.

4. Обязать ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», внести изменения в реестр лицензий Челябинской области в части включения в него многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Культуры д. 18, управление которым осуществляет ЗАО «ЖЭК», на основании лицензии № 0145 от 09.04.2015 года, в течении 10 дней со дня вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соверен Сервис» (далее: ООО «Соверен Сервис»).


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


09.04.2015 закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.12.2014 расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации выбрано закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная компания».

Между собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> и ЗАО «ЖЭК» заключен договор управления многоквартирным домом от 20.12.2014.

ООО УК «Соверен Сервис» 20.06.2016 обратилось в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с заявлением № 20569 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области - об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Культуры д. 18, находящегося в управлении ЗАО «ЖЭК», включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Челябинской области под управлением ООО УК «Соверен Сервис».

Главным специалистом отдела лицензирования была проведена проверка предоставленных документов, по итогам которой установлено, что протокол общего собрания собственников помещений, предоставленный ЗАО «ЖЭК» для проведения проверочных мероприятий, не является протоколом общего собрания собственников о выборе способа управления, составленным в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по итогам которой, в соответствии с пунктом 17 Порядка, вынесено решение № 161 от 15.08.2016 г. о внесении многоквартирного дома № 18 по ул. Культуры г. Троицка Челябинской области в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Соверен-сервис».

15.08.2016 Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» принято решение о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за ООО УК «Соверен Сервис».

Также указанным решением исключен из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом расположенный по адресу: <...> внесенный за ЗАО «ЖЭК».


Не согласившись с указанным решениям и действиями по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Троицкого городского суда Челябинской области находилось дело № 2-214/2017 по иску ФИО5 к ЗАО «ЖЭК» и ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 24 июня 2016 года. 20.02.2017 г. Троицким городским судом по указанному гражданскому делу было вынесено решение о признании протокола общего собрания от 24.06.2016 г. недействительным. Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу № 2-214/2017 вступило в законную силу 13.06.2017.


При принятии оспариваемого решения и совершении оспариваемых действий, Инспекция исходила из того, что представленный заявителем протокол от 24.06.2016 г. не соответствует требованиям, установленным, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее -Приказ № 937/пр).

А именно: в протоколе нет информации о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах ( п. «б» ч. 11 Приказа № 937/ пр); об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ( п. «е» ч. 11 Приказа № 937/ пр).

Кроме того, в повестку общего собрания собственником помещений по вышеназванному адресу не внесён вопрос о выборе способа управления.

Суд соглашается с доводом представителя заинтересованного лица о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является обязательным подтверждающим документом для внесения сведений в реестр лицензий в соответствии с Письмом Минстроя России от 05.08.2015 № 24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».


В силу ч.3 ст. 69. АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеназванный судебный акт установил обстоятельства незаконности и признал недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 24 июня 2016 года, что, в свою очередь было установлено и Жилищной инспекцией при его исследовании на момент его представления Заявителем.


Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований, не имеется, оспариваемые действия и решение прав заявителя не нарушают.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Мрез