Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-6355/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6355/2022
27 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28080/2022) ООО «Реском-Тюмень» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-6355/2022, принятое


по иску ООО «Транс-Груп Санкт-Петербург»

к ООО «Реском-Тюмень»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Груп Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 19 июля 2021г. № ТГ/2021-38 в размере 4 326 000, 00 руб., неустойки за период с 19.09.2021 по 18.01.2022 в размере 491 001, 00 руб., с 19.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности, 47 085, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил к демереджу по договору поставки положения о демередже по морской перевозке грузов, а также не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реском-Тюмень» (далее – Покупатель) и ООО «Транс-Груп СПб» (далее – Поставщик) 19 июля 2021 был заключен договор поставки № ТГ/2021-38 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю щебень фракции 40-70 по номенклатуре и в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его по цене и в порядке, определенным в Договоре.

Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что не оспаривается Покупателем. При этом Поставщик указывает, что Покупатель нарушил условия о сроках разгрузки товара.

Согласно пункту 4.3. Договора товар поставляется морским транспортом (судами) на условиях доставки, согласованных в Спецификации.

Пунктом 4.13. Договора определена норма выгрузки (сталийное время) из расчета 5 000 тонн в сутки, которое начинает течь через 8 часов после подачи нотиса о готовности судна к выгрузке.

29.08.2021г. в 21:00 капитаном суда ФИО4 был подан нотис о прибытии на лоцманскую станцию порта Саббета и готовности к выгрузке гравия навалом 31 228. 884 мт.

Следовательно, сталийное время начало исчисляться с 05:00 30.08.2021.

Согласно данным судового журнала, выгрузка судна была завершена 08.09.2021г. в 04:00.

С учетом нормы выгрузки согласованное Сторонами время разгрузки было превышено на 2 дня 3 часа 54 минуты.

В соответствии с пунктом 4.15. Договора платежи, причитающиеся Поставщику за простой судна в течение контрсталийного времени, оплачиваются Покупателем по ставке демереджа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в сутки или пропорционально части суток.

С учетом согласованной сторонами платы за сверхнормативный простой судна при разгрузке уплате подлежала сумма в размере 4 326 000, 00 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, ООО «Транс-Груп Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.14. Договора выгрузка судна осуществляется силами и средствами Покупателя с соблюдением норм выгрузки, определенных пунктом 4.13 Договора.

Данное обязательство также подтверждается пунктом 3 спецификации № 1 к Договору, из которого следует, что цена товара включает доставку (без выгрузки и зачистки трюмов).

Согласно пункту 4.12 Договора в случае возникновения по вине или инициативе Покупателя у Поставщика дополнительных затрат, такие дополнительные затраты оплачиваются Покупателем на основании подтверждающих документов. Время, превышающее сталийное время, оплачивается Покупателем по ставке демереджа.

В соответствии с пунктом 4.15. Договора платежи, причитающиеся Поставщику за простой судна в течение контрсталийного времени, оплачиваются Покупателем по ставке демереджа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в сутки или пропорционально части суток.

Пунктом 11.1. договора морской перевозки от 19 марта 2021 года № ТГ/2021-14, заключенного между Истцом и ООО «Пола Райз», установлена стоимость демереджа за контрсталийное время по ставке 2 000 000 руб. в сутки.

Размер подлежащего уплате демереджа также подтвержден счетом судовладельца от 08.09.2021.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора оплата производится ответчиком в течение 10-ти календарных дней с даты выгрузки, т.е. в срок до 19.09.2021.

Счет на оплату демереджа был выставлен Истцом Ответчику 08.09.2021. В отсутствие доказательств оплаты требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 11.2. Договора с 1-15 день просрочки платежа неустойка составляет 0.05% от суммы задолженности, далее 0.1% в день.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 19.09.2021 по 18.01.2022 составляет 491 001, 00 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Вопреки доводам подателя жалобы, демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и их размеры.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей природе демередж относится к расходам по исполнению договора, а не к договорной неустойке, в связи с чем к нему не применяется положение статьи 333 ГК РФ (Определение ВС РФ от № 307-ЭС19- 26373 о 13.02.2020г.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2022 года по делу № А56-6355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева