Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А07-29544/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8499/19

Екатеринбург

27 декабря 2019 г.


Дело № А07-29544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – общество «Дом-Сервис») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-29544/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От общества «Дом-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 принято к производству заявление общества «Дом-Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (далее – общество «СтройТехСнаб», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 16.02.2017 в отношении общества «СтройТехСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Валидова Альфия Рашитовна.

Решением суда от 02.08.2017 общество «СтройТехСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич.

Общество «Дом-Сервис» 19.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему общества «СтройТехСнаб» Ларкину А.Н., Газдалетдинову Айдару Маратовичу о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АкваТех».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 (судья Полтавец Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Забутырина Л.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) в удовлетворении заявления общества «Дом-Сервис» отказано.

Общество «Дом-Сервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.06.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2019 отменить, обособленный спор передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим Ларкиным А.Н. торги были организованы и проведены с инсайдерской составляющей и с осознанным занижением стоимости объекта недвижимости и причинения вреда конкурсным кредиторам, с возможностью приобретения объекта арбитражным управляющим Газдалетдиновым А.М. По мнению заявителя, со стороны конкурсного управляющего Ларкинаа А.Н. и Газдалетдинова А.М. имело место злоупотребление правом при проведении торгов, данные торги проводились в интересах Газдалетдинова А.М., в ущерб другим кредиторам, при стоимости в 26 млн. руб. объект продан за 2,38 млн. руб.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что законом установлена обязательность проведения оценки предмета залога для целей получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов и должника; оценка рыночной стоимости залогового имущества, являющегося предметом торгов в рамках дела о банкротстве должника не проводилась, в отсутствие такой оценки торги проведены с нарушением норм права и прав кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу Газдалетдинов А.М. и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства на основании приказа от 02.08.2017 № 2 проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризация закончена 26.09.2017. Данные о результатах инвентаризации с приложением файлов инвентаризационных описей по дебиторской задолженности, товарно-материальным ценностям, основным средствам опубликованы в ЕФРСБ 26.09.2017 (сообщение № 2110543).

В результате инвентаризации выявлено следующее имущество должника, являющееся предметом залога в пользу Сбербанка России:

- нежилое здание, магазин 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337;

- земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, Сбербанк России представил конкурсному управляющему требование от 05.10.2017 о привлечении оценщика для оценки имущества должника, являющегося предметом залога.

Конкурсным управляющим заключен договор с независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Киреевой Л.С. от 10.10.2017 № 15. Согласно отчету об оценке от 02.11.2017 № 20-15/17 рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составила 20 719 800 руб. Данный отчет об оценке с приложением файла с текстом самого отчета опубликован на сайте ЕФРСБ 08.11.2017 (сообщение № 2216361).

Залоговым кредитором 14.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно порядку продажи на торгах посредством публичного предложения период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, - каждые 7 календарных дней, величина снижения начальной цены - 5%, цена отсечения 80% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Данное Положение с приложением файла с текстом самого положения опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.11.2017 (сообщение № 2241822).

В газете «Коммерсантъ» от 25.11.2017 № 220, в местной газете «Путь Октября» от 25.11.2017 № 118, на сайте ЕФРСБ 24.11.2017 (сообщение № 2258755), на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Российский аукционный дом» опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника, лот № 1 - нежилое здание, магазин 5-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119 (являются предметом залога Сбербанка России). Начальная цена продажи лота 20 719 800 руб.

В связи с отсутствием заявок первые торги, назначенные на 17.01.2018, признаны несостоявшимися (публикация сообщения на ЕФРСБ 18.01.2018 № 2388433).

В газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15, в местной газете «Путь Октября» от 27.01.2018 № 8, на сайте ЕФРСБ 25.01.2018 (сообщение № 2405871), на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Российский аукционный дом» опубликованы сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, лот № 1 - нежилое здание, магазин 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:1 19 (являются предметом залога Сбербанка России). Начальная цена продажи лота 18 647 820 руб.

В связи с отсутствием заявок повторные торги, назначенные на 15.03.2018, признаны несостоявшимися (публикация сообщения на ЕФРСБ 16.03.2018 № 2540064).

Сбербанк России 12.03.2018 отказался от оставления предмета залога за собой, о чем уведомил конкурсного управляющего.

Залоговым кредитором Сбербанком России внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно изменениям, утвержденным залоговым кредитором 13.03.2018, минимальная цена продажи имущества составляет 40% (вместо 80%) от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

В газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55, в местной газете «Путь Октября» от 31.03.2018 № 26, на сайте ЕФРСБ 30.03.2018 (сообщение № 2579905), на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Российский аукционный дом» опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, лот № 1 - нежилое здание, магазин 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119 (являются предметом залога Сбербанка России). Прием заявок осуществлялся с 31.03.2018 по 30.06.2018.

На первых торгах посредством публичного предложения начальная цена лота составила 18 647 820 руб. (соответствует начальной цене продажи повторных торгов), период снижения цены - 7 календарных дней, цена отсечения - 7 459 128 руб.

В связи с отсутствием заявок первые торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (публикация сообщения на ЕФРСБ от 02.07.2018 № 2828119).

Залоговым кредитором Сбербанком России 03.07.2018 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Согласно изменениям начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах (в первый период продажа проводится по начальной цене на повторных торгах); при необходимости продолжения торгов в форме публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной последней цене продажи на торгах в форме публичного предложения (в последний период согласно графику снижения цены); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 календарных дней с момента опубликования сообщения; минимальная цена продажи имущества составляет 15% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

В газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128, в местной газете «Путь Октября» от 21.07.2018, на сайте ЕФРСБ 20.07.2018 (сообщение № 2881264), на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Российский аукционный дом» опубликованы сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, лот № 1 - нежилое здание, магазин 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1437,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:337; земельный участок, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина, общая площадь 623 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Смоленская, д. 189 б, кадастровый номер: 02:68:010606:119 (является предметом залога Сбербанка России).

На повторных торгах посредством публичного предложения начальная цена лота составила 7 459 128 руб. (соответствует цене отсечения на первых торгах посредством публичного предложения), период снижения цены - 5 календарных дней, цена отсечения - 2 797 173 руб.

Победителем торгов признан Газдалетдинов А.М., предложивший за имущество 3 880 000 руб.

С победителем торгов 17.08.2018 заключен договор купли-продажи имущества № 1. Оплата победителем торгов полностью произведена (платежные поручения от 14.08.2018 № 59120993 на сумму 372 956 руб. 40 коп., от 14.09.2018 № 60017131 на сумму 3 507 043 руб. 60 коп.). Имущество передано покупателю по акту от 24.09.2018. Регистрация права собственности за покупателем осуществлена 07.02.2019.

Полагая, что имеются основания для признания торгов недействительными, кредитор общество «Дом-Сервис» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал, что конкурсный управляющий не осуществил инвентаризацию и независимую оценку имущества, имущество выставлено на торги по цене, определенной без привлечения независимого оценщика, аукцион проведен на основании положения, условия которого противоречат закону, цена реализации лота ниже стоимости передаваемого имущества в 8 раз, в связи с чем имущество реализовано с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

Реализация заложенного имущества осуществляется согласно статье 138 Закона о банкротстве в порядке, утвержденном залоговым кредитором.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью процедуры конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведение торгов, с другой.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что доводы общества «Дом-Сервис» о не проведении инвентаризации, не проведении оценки, отсутствии порядка продажи опровергаются представленными в материалы обособленного спора документами: инвентаризационной описью от 26.09.2017, отчетом об оценке от 02.11.2017№ 20-15/17, Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога с изменениями от 13.03.2018, 03.07.2018, письмом Сбербанка России от 12.03.2018 об отказе от оставления предмета залога за собой.

Соответствующие сведения о проведении инвентаризации, оценки, утверждении порядка продажи размещены публично (на сайте ЕФРСБ), доступны для неопределенного круга лиц.

Доводов о том, какие именно условия Положения противоречат закону, кредитором не приведено. За разрешением разногласий в установленном порядке кредиторы не обращались (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках настоящего дела первые торги (17.01.2018 с начальной ценой 20 719 800 руб. шагом 5%) и повторные торги (15.03.2018 с начальной ценой 18 647 820 руб. шагом 5%) были признаны несостоявшимися.

Первые торги посредством публичного предложения проведены в период 31.03.2018 с 11.00 - 30.06.2018 до 11.00 с начальной ценой продажи 18 647 820 руб. (соответствующей цене продажи на повторных торгах) со снижением 5% и минимальной ценой реализации 7 459 128 руб. (40% от начальной цены продажи на повторных торгах - цена отсечения).

Повторные торги посредством публичного предложения проводились в период 21.07.2018 с 11.00 - 20.08.2018 до 11.00 с начальной ценой продажи 7 459 128 руб. (соответствующей цене отсечения на повторных торгах и начальной цене продажи на первых торгах посредством публичного предложения).

При этом суды отметили, что цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы его реализовать.

Суды установили, что цена сформировалась посредством открытых, публичных процедур, срок продажи составил длительный период, однако ни в период проведения первых и повторных торгов, ни в период проведения первых торгов посредством публичного предложения заявок от потенциальных покупателей не поступило; снижение цены осуществлялось последовательно, в соответствии с порядком, установленным залоговым кредитором; общество «Дом-Сервис» являлось участником торгов и предложило цену продажи 3,3 млн. руб., что ниже цены, по которой имущество было продано Газдалетдинову А.М. (3,880 млн. руб.); нарушений при проведении торгов не допущено. Судами отклонены доводы заявителя и указано на то, что реализация имущества по цене, сформированной на повторных торгах посредством публичного предложения, отличной от цены, указанной в отчете об оценке, не свидетельствует об отчуждении имущества по заниженной стоимости. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества «Дом-Сервис» о признании торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права; на конкретные нарушения при проведении торгов заявитель в жалобе не указывает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-29544/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Ф.И. Тихоновский


О.В. Рогожина