Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А57-24200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24200/2022
22 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 203 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 1251615 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 1251615 руб. 29 коп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представитель истца, представитель ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в связи с чем, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым просит суд проверить достоверность представленных в материалы дела документов – уведомления от 01.06.2021 об установлении стоимости транспортных услуг, оказываемых ООО «Монополия-С» с 01.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В тоже время процессуальное поведение лица, участвующего в деле, в том числе реализация им любых процессуальных прав, включая право за заявление о фальсификации доказательств, должно быть основано и подлежит оценке исходя из принципа добросовестности (часть 2 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оно, прежде всего, должно быть направлено и способствовать реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законному разрешению конкретного спора, принятию в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, определил не переходить к рассмотрению заявленного ходатайства, поскольку заявителем ставится под сомнение не наличие указанных документов, а их фактическая действительность.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года ООО «МолАгроТорг» (Грузовладелец) и ООО «Монополия-С» (Перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы (молочную продукцию) к перевозке, доставлять их автомобильным транспортом в пункты назначения, обеспечивая сохранность груза, и выдавать их грузополучателям, а Грузовладелец - предъявлять грузы к перевозке и уплачивать Перевозчику установленную плату (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 грузоотправитель обязуется предъявить к перевозке грузы, соответствующие заявке, в указанное в ней время. Груз должен быть затарен и маркирован в соответствии с установленными требованиями и подготовлен к перевозке.

В соответствии с п. 4.6 перевозчик обязан доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок и выдать его уполномоченному представителю грузополучателя, при этом проконтролировать надлежащее подписание ТТН и товарной накладной со стороны грузополучателя. Временем подачи транспортного средства под разгрузку считается фактическое прибытие его к месту разгрузки и предъявление водителем перевозчика ТТН сотрудникам грузополучателя в пункте разгрузки.

Согласно пункту 8.1 договора, Договор действует один год и вступает в силу с момента его подписания. Если не одна из Сторон за 20 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении, то Договор считается продленным на то же срок.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Свои обязательства Перевозчиком выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями и условиями договора. Однако услуги перевозки полностью не оплачены. Задолженность Грузовладельца составляет 1251615 рублей 29 копеек.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1-5.4 договора) в адрес ответчика были направлены оригиналы документов, счета, акты выполненных работ.

Ответчиком частично оплачен счет № 30102 от 30 октября 2021 года на сумму 372000 рублей. Счета № 15115 от 15 ноября 2021 года на сумму 372000 рублей; № 30111 от 30 ноября 2021 года на сумму 377000 рублей № 1018 от 10 января 2022 года на сумму 465000 рублей не оплачены.

Из материалов дела усматривается, что спорные контрагенты ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Факт принятия грузов к перевозке, а также вручения их грузополучателям подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Замечаний и возражений относительно оказанных услуг в адрес истца от ответчика в установленном порядке не поступало.

Таким образом, истец свои обязательства по договору оказания транспортных услуг выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1251615 рублей 29 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения.

В ответ на указанную претензию ООО «МолАгроТорг» от 15.03.2022 года указано, что за период с ноября 2021 года по январь 2022 года услуги по перевозке груза не были оказаны надлежащим образом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.5.3. заключенного между сторонами договора от 01.08.2017 г. Грузовладелец обязан произвести оплату перевозку в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения оригиналов ТТН, товарной накладной и акта выполненных, работ, подтверждающих надлежащие исполнение Перевозчиком обязательств по перевозке.

Сомнения в надлежащем выполнении Перевозчиком ООО Г «Монополия-С» : обязательств по перевозке возникли после участия ООО «МолАгроТорг» в рабочей встрече 03.12.2021 года, проведенной Межрайонной ИФНС № 21 по Саратовской области., где было установлено, что в ходе предпроверочного анализа организации ООО «МолАгроТорг» за 2018-2020 г. установлены признаки нарушения положений ст. 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентом ООО «Монополия-С» ИНН <***>,-в том числе за 2018 г. в размере 2 136 584,75 рублей. Так, у Перевозчика отсутствует материально-техническая база для осуществления Перевозок (отсутствует транспорт, принадлежащий организации, отсутствуют договора аренды транспорта, отсутствуют работники, осуществляющие перевозку).

В связи с чем, ООО «МолАгроТорг» было вынуждено представить в налоговый орган уточненные декларации по НДС за соответствующие периоды 2018 года по контрагенту ООО «Монополия-С» с уменьшением налоговых вычетов.

Вместе с тем, по делу №А57-2308/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс о взыскании убытков, выразившихся в уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 136 584 руб. 75 коп., отказано.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Из материалов дела №А57-2308/2022 усматривается, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кв. 2018 г. включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Монополия-С".

За 1-4 кв. 2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС - 599,57 тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс. руб. (НДС - 572,64 тыс.руб.), 3 кв. 2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС - 490,27 тыс.руб.), 4 кв. 2018 г. - 3 108,00 тыс. руб. (НДС - 474,10 тыс.руб.).

Инспекцией в ходе проведения предпроверочного анализа ООО "МолАгроТорг" относительно контрагента ООО "Монополия-С" установлены факты, указывающие на нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ транспортные услуги контрагентом фактически не выполнялись, обязательство по договору выполнено не лицом, указанным в первичных документах, а автотранспортом учредителя ООО "Монополия-С" ФИО1, в связи с чем, налоговые вычеты, указанные в книге покупок заявлены ООО "МолАгроТорг" для снижения налогового бремени.

В связи с выявленными признаками нарушения, установленного статьей 54.1 НК РФ, Инспекцией в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес организации направлены уведомления N 29 от 07.10.2021, N 461 от 30.11.2021 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных операций с ООО "Монополия-С" на сумму 40 254 500 руб. (в том числе НДС - 6 511 250, 84 руб.) за период 2018-2020 гг.

При осуществлении анализа деятельности налогоплательщика Инспекцией 03.12.2021 проведена рабочая встреча с представителем ООО "МолАгроТорг" ФИО3, в рамках которой Организации рекомендовано принять меры, направленные на повышение уровня налоговой нагрузки до среднеотраслевых показателей, провести анализ вычетов по НДС и анализ расходов по налогу на прибыль.

Истцом - налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за 2018 г. с исключением налоговых вычетов по НДС.

Судом учтены пояснения налогового органа, согласно которому решение, оформленное протокол проведения рабочей встречи от 03.12.2021, носит рекомендательный характер.

С учетом изложенного, ООО «МолАгроТорг» не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 2 136 584 руб. 75 коп., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МолАгроТорг» в книгу покупок налоговых деклараций по НДС за 1 – 4 кв. 2018 г. включены счета - фактуры по взаимоотношениям с ООО «Монополия-С».

За 1-4 кв.2018 г. оборот составил 14 006,50 тыс. руб. (НДС 2136,58) тыс. руб. в том числе: 1 кв. 2018 г. 3 930,50 тыс. руб. (НДС – 599,57тыс.руб.), 2 кв. 2018 г. 3 754,00 тыс. руб. (НДС – 572,64тыс.руб.), 3 кв.2018 г. 3 214,00 тыс. руб. (НДС – 490,27тыс.руб.), 4 кв. 2018г. – 3 108,00 тыс. руб. (НДС – 474,10тыс.руб.).

Истец полагает, что договорные обязательства исполнены ответчиком ООО «Монополия-С», действовавшим добросовестно, в согласованном сторонами объеме.

Ответчик полагает, что у Перевозчика отсутствует материально-техническая база. Вместе с тем, перевозчик заключил договора аренды транспортных средств с экипажем №1 от 01.01.2019, №2 от 01.01.2019, №2 от 01.01.2019, №4 от 01.01.2019 с собственниками транспортных средств, в соответствии с которыми, ООО «Монополия-С» обеспечивает траснпортно-логистическую работу транспортных средств. Кроме этого, согласно п. 2.2. договоров ООО «Многополия-С» несла расходы, возникающие в процессе коммерческой эксплуатации транспортных средств. Факт наличия транспортных средств подтверждает оригиналами паспортов транспортных средств.

Довод ответчика о фиктивности указанных договоров носит предположительный характер.

Для обеспечения транспортных средств ГСМ ООО «Монополия-С» заключило договор поставки ООО «Роснефть» №21632000 от 15.12.2018.

При этом, довод ответчика о том, что в услуги по перевозке не были оказаны надлежащим образом из-за того, что у Перевозчика отсутствует материально-техническая база не состоятелен на основании договоров аренды транспортных средств. Состав экипажа осуществил перевозку, что подтверждаются актами выполненных работ №31125 от 31.12.2020 г., №30113 от 30.11.2020 г., № 31101 от 31.10.2020 г., № 15102 от 15.10.2020 г., № 30094 от 30.09.2020г., №15092 от 15.09.2020 г., №15081 от 15.08.2020 г., №15071 от 15.07.2020 г., № 31011 от 31.01.2021 г., №15021 от 15.02.2021 г„№ 28021 от 28.02.2021 г., № 15036 от 15.03.2021 г., № 15042 от 15.04.2021 г., № 15052 от 15.05.2021 г., № 31053 от 31.05.2021 г., № 1071 от 01.07.2021 г., № 15062 от 15.06.2021 г., № 31085 от 31.08.2021 г., № 31071 от 31.07.2021 г., №11013 от 01.10.2021 г. в соответствии с которыми, рейсы выполнялись в течение 2 лет одними водителями и претензий у ООО «МолАгроТорг» не поступало, т.к. на актах выполненных работ стоит подпись представителя ответчика и печать ООО «МолАгроТорг».

Кроме того, согласно выписке из системы GPS-ГЛОНАСС перевозку от ООО «Монополия-С» по указанным маршрутам производились посредством использования автотранспортных средств: Вольво А308РО/164, Даф В188АТ/164, Даф А913УО/164, что ответчиком за предыдущие периоды не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что ООО «МолАгроТорг» не прислал ни одной заявки для подтверждения в адрес ООО «Монополия-С», ссылаясь на то, что при наличии основного договора отсутствует необходимость в составлении договоров-заявок.

Кроме того, подтверждением Уведомления от 01.06.2021 г. являются акты выполненных работ № 15062 от 15.06.2021 г., № 1071 от 01.07.2021 г., № 11013 от 01.10.2021 г., № 31085 от 31.08.2021 г., в которых прослеживается динамика изменения стоимости перевозок.

Довод ООО «МолАгроТорг» о фиктивности платежных поручений не подтвержден материалами дела. В подтверждение подлинности представляем оригиналы платежных поручений №314, 315 от 19.09.2022 г., и №317, 318 от 22.09.2022 г.

Кроме того, акты выполненных работ № 15115 от 15.11.2021 г., № 30111 от 30.11.2021 г., № 1018 от 10.01.2022 г. направлялись письмом №1 от 31.01.2022 г. В письме указано: «Прошу согласовать и возвратить в адрес организации подписанный экземпляр ООО «Монополия-С» актов выполненных работ от 15.11.2021 г. №15115, от 30.11.2021 г. №30111, от 10.01.2022 г. №1018 в 5ти-дневный срок, с момента получения корреспонденции. По истечению вышеуказанного срока услуги ООО «Монополия-С» считаются оказанными, а заказчиком ООО «МолАгроТорг» приняты.» .

На основании этого письма акты выполненных работ № 15115 от 15.11.2021 г.,№30111 от 30.11.2021 г., № 1018 от 10.01.2022 г. подписаны, работы по ним выполнены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены ТТН не соответствующие требованиям законодательства и делового оборота, отклоняется судом по следующим причинам.

Перевозочные документы на перевозки готовит и передает Перевозчику грузовладелец (Заказчик) и именно Заказчик определяет форму и содержание данных в перевозочных документах.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в 2020 году крупные торговые компании (АО «Тандер», ООО «Пятерочка» и др.) перешли на электронный документооборот, поэтому не всегда перевозочные документы возвращают Перевозчику, а подтверждение о приеме груза пересылают непосредственно Грузовладельцу. Как пример-перевозка от 10.12.2021, в перевозочном документе в крайнем правом углу стоит отметка Электронный УПД № MLG-082428.

Стоимость перевозки следует из содержания уведомления от 01.07.2021, в соответствии с которым стоимость транспортных услуг по договору от 01.08.2017 по маршруту Саратов-Уфа-Екатеринбург составляет 93000 руб.

Указанное уведомление принято ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору в размере 900000 руб., не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом транспортные услуги подлежат оплате.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монополия-С», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору организации перевозки грузов в размере 1251615 руб. 29 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монополия-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 1251615 руб. 29 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25516 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова