Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А21-14232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2021 года

Дело №

А21-14232/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего Солоповой Елены Николаевны (определение от 22.09.2020, паспорт), от Тасалиева Джаттая Магомедовича – Опацкого В.В. (доверенность от 15.10.2019),

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тасалиева Джаттая Магомедовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А21-14232/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТДМ», адрес: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Петра Набойченко, д. 26, ОГРН 1113926010549, ИНН 3916501956 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий Кущенко А.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 02.06.2020 Кущенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 13.08.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу прекращено.

Определением суда от 22.09.2020 конкурсным управляющим Общества утверждена Солопова Елена Николаевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение от 13.08.2020 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому заявлению до рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 23.04.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, приостановил производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021 определение от 23.04.2021 отменено.

В кассационной жалобе учредитель Общества Тасалиев Джаттай Магомедович, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит изменить указанное постановление, производства по делу о банкротстве Общества прекратить.

По мнению подателя жалобы, факт отсутствия имущества должника и заявлений о финансировании процедуры банкротства со стороны лиц, участвующих в деле, возлагает на суд обязанность по прекращению производства по делу.

В отзыве конкурсный управляющий Солопова Е.Н., считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Тасалиев Д.М. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тасалиева Д.М. доводы жалобы поддержал, конкурсный управляющий Солопова Е.Н. возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Применительно к настоящему делу, исходя из положений статьи 57 Закона о банкротстве, наличие таких обстоятельств не усматривается.

Требования, заявленные в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, не влекут объективной невозможности рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства и не создают препятствий для его разрешения.

Вместе с тем, приостанавливая производство, суд первой инстанции в определении от 23.04.2021 не мотивировал его ссылками на факты, которые будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Довод кассационной жалобы о возложении на суд апелляционной инстанции обязанности по прекращению производства по делу подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в силу полномочий, определенных в статье 269 АПК РФ, лишен права на рассмотрение ходатайств, связанных с ведением дела о банкротстве по существу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что предметом апелляционного обжалования являлся вопрос о правомерности приостановления производства по делу, а не прекращение производства по нему.

Определение от 13.08.2020, которым производство по делу о банкротстве Общества прекращено, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время вопрос о прекращении производства по настоящему делу не рассмотрен ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций, в связи с чем, суд кассационной инстанции не может разрешать вопросы, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А21-14232/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тасалиева Джаттая Магомедовича – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко