Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-305595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-305595/23-147-2389
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ ПОПОВА И.В. (115446, Г. МОСКВА, КОЛОМЕНСКИЙ ПР-Д, Д.12, КОРП.1)

к РУКОВОДИТЕЛЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ФИНАНСОВОЙ СЛУЖБЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ РАН ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления от 20.12.2023 г.


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (удостов., служебное 291690)

от ответчика: ФИО2 (паспорт)





УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Южного административного округа г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной РУКОВОДИТЕЛЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ФИНАНСОВОЙ СЛУЖБЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ РАН ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 г.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, факт выявленного административного правонарушения признал, в случаи удовлетворении заявления, просил ограничится устным замечанием.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы с привлечением специалистов 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, МОВО по ЮАО ФКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», 27.11.2023 организована и проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева» Российской академии наук, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположено нежилое, 3 - этажное здание, общей площадью 9 329,9 кв.м., являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 670035, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 11.04.2008, кадастровый (или условный) номер: 77-77-13/020/2007-218, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2008 сделана запись регистрации №77-77-13/020/2007-218.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской академии наук Министерства имущественных отношений Российской Федерации №26-и от 06.10.2003 нежилое здание, общей площадью 9 329,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 11-АО 490181, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.12.2012.

Обследованием помещений здания, расположенного по адресу: <...> выявлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (ИПЭЭ РАН) передало в безвозмездное пользование имущество - нежилые помещения, общей площадью 233,7 кв.м. Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук (ИВНД и НФ РАН), для использования под основной вид деятельности института.

Проект договора безвозмездного пользования (ссуды) с ИВНД и НФ РАН, направлен ИПЭЭ РАН на согласование в Департамент управления имуществом Минобрнауки России 21.02.2022.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя ИПЭЭ РАН, решение о передаче в безвозмездное пользование ИВНД и НФ РАН федерального недвижимого имущества не принимало.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве, согласие на совершение сделки о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества ИВНД и НФ РАН не давало.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п.4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 указанного постановления Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу требований статьи 422 ГК РФ любой договор, в том числе и тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на сторонах договора.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федерального законодательства на объекте проверки является руководитель административно-финансовой службы ИВНД и НФ РАН ФИО2.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук - руководителя административно-финансовой службы ФИО2, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, так как ИВНД и НФ РАН не имел права использовать нежилые помещения находящегося в федеральной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных документов - письменного согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также Территориального управления Росимущества в городе Москве.

При этом, у руководителя административно-финансовой службы ИВНД и НФ РАН ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки, прокуратурой Южного административного округа г.Москвы, 20.12.2023 в отношении должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук - руководителя административно-финансовой службы ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено ФИО2 впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к ФИО2 меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 3.1, 4.1.1, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 г.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев