Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А32-30576/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-30576/2022
город Ростов-на-Дону
16 мая 2023 года
15АП-6169/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАДВЕРИ-ОПТ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2022 (мотивированное решение от 04.04.2023) по делу № А32-30576/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДВЕРИ-ОПТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДВЕРИ-ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании 58 500 руб. задолженности по дилерскому договору № 13 от 12.11.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 (мотивированное решение от 04.04.2023) по делу № А32-30576/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАДВЕРИ-ОПТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом отсутствовали долговые обязательства. Истец не направлял в адрес ответчика досудебного требования. Отсутствие долга перед истцом подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 где указанно, что продажа товара по УПД №10 от 22.01.2022 на сумму 58 500 рублей погашена предоплатой за товар от 21.01.2020 на сумму 67 500 рублей с учетом погашения кредита в 9000 рублей. Актом сверки подтверждается, что на дату подписания 30.09.2020 задолженность по данным истца у ответчика отсутствует.

Оплата за поставку товара по УПД №10 от 22.01.2022 также подтверждается платежным поручением №31 от 21.01.2020 на сумму 67 500 рублей.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

11.05.2023 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, которое подписано представителем по доверенности от 18.05.2022 ФИО1.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем по доверенности от 18.05.2022 ФИО1.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиямистатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению, решение – отмене.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче иска обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 2 340 руб.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска, с ответчика подлежит взыскание в доход федерального бюджета 1 170 руб. государственной пошлины по иску(50% от 2 340 руб.).

Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАДВЕРИ-ОПТ» при подаче апелляционной жалобы оплачена пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению №761 от 27.10.2022, в связи с отказом истца от иска, ответчику подлежит возврату 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

С учетом того, что с ответчика подлежит взыскание в доход федерального бюджета 1 170 руб. государственной пошлины по иску и ответчику подлежит возврату 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет, следовательно, ответчику подлежит возвращению 330 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А32-30576/2022.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 (мотивированное решение от 04.04.2023) по делу № А32-30576/2022 отменить.

Прекратить производство по делу № А32-30576/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАДВЕРИ-ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №761 от 27.10.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева