Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А73-531/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-531/2024
г. Хабаровск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.07.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО1

к ООО «Асывали»

третье лицо СП «Аркаим» в форме ООО лице конкурсного управляющего

о взыскании 51250000руб., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 02.102.2023г. №27АА 1946296.

представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ответчик считается уведомленным, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.


ФИО1 (далее –- истец) обратился в арбитражный суд к ООО «Асывали» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 51250000руб., в том числе 44500000руб. задолженности, 6750000руб. штрафа, об обращении взыскания по долгу на заложенное имущество 100% долю участия в ООО СП «Аркаим» (с учетом принятого судом изменения предмета иска).

Представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком отзыв не представлен, несмотря на неоднократные извещения представители в судебные заседания не являлись.

Третье лицо отзыв не представило, представители в судебные заседания не являлись.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора от 04 января 2022 г. купли-продажи доли в уставном капитале ответчик приобрел у истца 100% долю в уставном капитале СП «Аркаим» в форме ООО.

Общая стоимость проданной доли была согласована сторонами в размере 50 000 000,00 руб. (пункт 4.1 Договора).

Часть стоимости доли в размере 5 000 000,00 руб., согласно пункту 4.2 Договора, была уплачена Покупателем (ответчиком) в момент заключения Договора купли-продажи доли.

Остальная сумма денежных средств, подлежащая уплате в счет стоимости проданной доли составила 45 000 000,00 (сорок пять миллионов) рублей (пункт 4.3 Договора) и подлежала уплате либо через 10 дней после утверждения арбитражным судом в деле №А73-822/20213 мирового соглашения, но не позднее 11 июля 2023 (пункт 4.3 Договора).

В п.4.4 договора стороны включили условие, по которому в случае не утверждения мирового соглашения в банкротном деле №А73-822/2013 и отсутствия начавшейся процедуры заключения такого мирового соглашения цена договора составляет 5000000руб.

В установленный Договором срок, вышеуказанная сумма не была уплачена Покупателем.

В качестве гарантии оплаты проданной доли, сторонами в пункте 4.7 Договора от 04 января 2022 г. купли-продажи доли было закреплено условие о залоге соответствующей доли в пользу Продавца до ее полной оплаты.

Кроме того, пунктом 4.5 договора установлен штраф в размере 15% от неоплаченной суммы в случае соответствующего нарушения со стороны покупателя.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 ноября 2023 по делу №А73-15077/2023 установлены обстоятельства существенного нарушения Покупателем (ответчиком) условий Договора от 04 января 2022 г. купли-продажи доли в уставном капитале в связи с нарушением условий об оплате приобретенной доли.

Кроме того, судом в указанном деле сделан вывод о том, что в силу ст.157 ГК пункт 4.4 договора устанавливает отменительное условие (в отношении снижения цены договора). Оно в данном случае не применяется ввиду недобросовестности ответчика (не предпринял никаких действий по заключению мирового соглашения в деле №А73-822/2013, часть 3 ст.157 ГК).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Как уже отмечено, ответчик, неоднократно уведомлявшийся о рассмотрении дела с его участием, никаких возражений и доказательств, которые дали бы основания суду в настоящем деле прийти к иным выводам, не представил.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 ст.9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 АПК).

Согласно части 1 ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 ст.70 АПК следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Ответчик не заявил возражений против доводов истца о нарушении обязательств по оплате приобретенных корпоративных прав на заявленную сумму, о наличии оснований для начисления штрафа по п.4.5 договора. Учитывает суд и преюдициально установленные обстоятельства в деле №А73-15077/2023.

Расчеты истца учитывают произведенный платеж и взысканную ранее сумму, верны. Иск в данной части обоснован.

Согласно части 1 ст.334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части ст.358.15 ГК залог прав участника общества с ограниченной от-ветственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства ответчиком по расчетам за приобретенные корпоративные права, обеспеченного залогом этих корпоративных прав.

Согласно части 1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обстоятельства, дающие основания для обращения взыскания на указанный предмет залога, судом установлены, иск удовлетворяется и в данной части.

Согласно ст.110 АПК расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статями 150, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Асывали» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, 2005.1967г.р., место рождения п.Тында Магдагачского района Амурской области, место жительства 6800000, <...>.) 44500000руб задолженности, 6750000руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 6000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество 100% доли в уставном капитале СП «Аркаим» в форме ООО (ОГРН <***>). Установить начальную цену залогового имущества в размере 50000000руб.

Взыскать с ООО «Асывали» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 200000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский