Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А69-914/2018

Арбитражный суд Республики Тыва 667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-914/2018
г. Кызыл
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2018 № А122-9.16/17,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2017,

от административного органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Акционерное общество «Тываэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) об отмене постановления

и прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2018

№ А122-9.16/17.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Тыва от антимонопольного органа поступил отзыв на заявление и материалы дела № А122- 9.16/17, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических

лиц, Акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано 09.02.2000 в качестве

юридического лица за основным государственным регистрационным номером

<***>.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа 15.12.2017

поступило заявление гражданки ФИО4 (до заключения брака носившей фамилию

ФИО5) на действия (бездействие) Общества в части ненадлежащего исполнения

сетевой организацией обязательств по проверке прибора учета в связи с увеличением

объемов потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: пгт. Каа-

Хем, ул. Курченко, д. 4 кв. 2.

Определением УФАС по РТ от 25.12.2017 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А122-9.16/17 и проведении административного расследования по признакам ч. 12 ст. 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 27.04.2017 гражданка ФИО5 обратилась с заявлением в АО «Тываэнерго» о проверке однофазного счетчика в связи с существенным повышением показаний за электроэнергию.

18.05.2017 составлен акт проверки расчетных приборов учета. Согласно указанному акту была проведена проверка в форме визуального осмотра расчетного прибора учета (Т-2СА43) потребителя ФИО5 по объекту жилой дом, находящийся по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Курченко, д. 4 кв. 2.

30.05.2017 письмом АО «Тываэнерго» сообщило о том, что сетевой организацией проведена техническая проверка внутридомового прибора учета Т-2СА43 № 0561405, по результатам которой установлено, что истек межпроверочный интервал прибора учета, потребление электроэнергии осуществляется по одной фазе, в то время как прибор учета трехфазный.

29.06.2017 (вх. № 2120) гражданка ФИО5 вновь обратилась в адрес АО «Тываэнерго» с заявлением о проверке прибора учета СЕ-208 на опоре ВП-0,4кВ.

Письмом 07.08.2017 (исх. № 1.9/4-3/2490-исх) АО «Тываэнерго» сообщило, что прибор учета СЕ 208 на опоре воздушной линии электропередач работает корректно и без замечаний.

21.08.2017 (вх. № 2928) ФИО4 обратилась в АО «Тываэнерго» с заявлением об отключении от прибора учета с завышенными показаниями, в связи с установкой однофазного счетчика.

05.09.2017 гражданка ФИО4 обратилась в АО «Тываэнерго» с претензией о бездействии сетевой организации по проверке прибора учета и необходимости осуществления контрольного замера фактического потребления.

07.11.2017 гражданка ФИО4 в связи с отсутствием ответов на заявление и на претензию обратилась посредством телефонной связи к сотруднице АО «Тываэнерго» ФИО6

09.11.2017 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, которым зафиксировано, что установлен и опломбирован прибор учета типа СЕ101 на фасаде объекта гражданки ФИО4

21.02.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № А122-9-16/17, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением УФАС по РТ от 14.03.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) № А122-9.16/17 АО «Тываэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,

участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Дамба- ФИО7, оспариваемое постановление вынесено врио руководителя управления ФИО8 в пределах предоставленной компетенции.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.обратное представителем общества не заявлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. (далее по тексту – Закон об энергосбережении, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также

индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электроэнергии.

На основании пункта 69 Основных положений N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для внеплановой проверки прибора учета является, в том числе: полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений, сетевая организация при получении заявления от абонента о необходимости проведения внеплановой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением инициатора и заинтересованных лиц.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика, обслуживающего данного потребителя, для участия в такой проверке.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442, так в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению гражданки ФИО4 от 27.04.2017 необходимо было произвести проверку работы однофазного счетчика, вместе с тем, согласно акту проверки расчетных приборов учета от 18.05.2017 осуществлена проверка трехфазного счетчика в доме, который не является расчетным.

18.05.2017 года составлен Акт проверки расчетных приборов учета, согласно которому 18.05.2017 года в 16 час. 30 мин осуществлена плановая проверка в форме визуального осмотра расчетного прибора учета потребителя ФИО5 (лицевой счет № 79860) по объекту жилой дом, находящийся по адресу: шт. Каа-Хем, ул. Курченко, д. 4 кв. 2. При этом, как указано в Акте, прибор учета установлен в доме, тип прибора учета Т-2СА43. В результате проверки установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Прибор учета не соответствует требованиям нормативно- технической документации. Безучетное потребление электроэнергии отсутствует, так как расчет производится через счетчик на опоре СЕ 208. В качестве описание выявленных нарушений указано, что истек межповерочный интервал прибора учета, потребление электроэнергии осуществляется по одной фазе, в то время как прибор учета трехфазный.

Согласно письменным пояснениям гражданки Ивановой М.С. о предстоящей проверке ее не уведомляли, в самой проверке не участвовала, по результатам проверки копию акта не получала.

29.06.2017 гражданка ФИО5 повторно обратилась с заявлением о проверке учета СЕ-208 на опоре ВП-0,4кВ.

Сетевой организацией 07.08.2017 (исх. № 1.9/4-3/2490-исх) направлен ответ, что по обращению гр. ФИО4 работниками АО «Тываэнерго» проведена проверка работы прибора учета электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Курченко 4-2. По результатам проверки прибора учета СЕ 208, установлено, что прибор учета на опоре воздушной линии электропередач работает корректно и без замечаний.

Таким образом, 03.05.2017 - дата, следующая за днем, до которого АО «Тываэнерго» обязано было совершить действия в соответствии с требованиями 173, 175, 176 Основных положений № 442 по заявлению ФИО4 от 27.04.2017 года (вх. № 1282); 05.07.2017 года - дата, следующая за днем, до которого АО «Тываэнерго» обязано было совершить действия в соответствии с требованиями 173, 175, 176 Основных положений № 442 по заявлению ФИО4 от 29.06.2017 года (вх. № 2120)

На момент рассмотрения административного дела № А122-9.16/17 в УФАС по РТ, также в ходе рассмотрения заявления в суде обществом не представлены документы, свидетельствующие о проведении проверки однофазного прибора учета на опоре по повторному заявлению от 29.06.2017 ФИО4, что свидетельствует о не проведении Обществом мероприятий по проверке, предусмотренных пунктов 173, 175, 176 основных положений № 422.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемые действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ; антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных законодательно установленных требований заявителем ни при рассмотрении дела, ни суду не представлены.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, является установленной.

Вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административным органом установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения, постановление УФАС по РТ от 15.05.2017 № А40- 9.16/17 (штраф оплачен 30.08.2017, платежное поручение № 3563) , обществу правомерно административное наказание назначено в повышенном размере санкции, предусмотренной частью12 статьи 9.16 КоАП РФ размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления и прекращении производства по делу об административного правонарушения от 13.03.2018 № А122-9.16/17, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва в месячный срок со дня его принятия.