Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А26-1463/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1463/2023
г. Петрозаводск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным мотивировочной части решения № 010/06/99-79/2023 от 10.02.2022,

третье лицо: казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 №24),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 26.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Карельское УФАС России) о признании незаконной мотивировочной части решения № 010/06/99-79/2023 от 10.02.2022. Указанным Решением антимонопольного органа в действиях заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0306200006422000038) установлено нарушение требований пункта 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Заявитель просит признать незаконной мотивировочную часть решения Управления от 10.02.2022 года № 010/06/99-79/2023, именно «Участником не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела П приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, то в данном случае, отклонение участника закупки с идентификационным номером 93 обоснованное, так как им не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта.»

По мнению заявителя, указанный окончательный вывод в мотивировочной части решения порождает для ООО «ЕвроГеоПроект» негативные последствия, поскольку означает законность определения поставщика, что не соответствует обстоятельствам дела и лишает права на признание Победителем. В обоснование требований заявитель указал, что вывод Карельского УФАС России о том, что участником закупки с идентификационным номером 93 не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, является ошибочным; по мнению заявителя, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 не содержит дополнительных требований к участнику закупки в части опыта; заявитель полагает, что именно ООО «ЕвроГеоПроект» должно быть признано победителем, поскольку им предложена самая низкая цена (л.д.2-5).

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - третье лицо, заказчик, КУ РК «УКС РК»).

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, доводы, изложенные в заявлении, отклонил, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя и третьего лица.

Третье лицо направило отзыв на заявление, в котором также отклонило доводы заявителя, указав, что по результатам выполнения работ у ООО «ЕвроГеоПроект» отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, включающих проверку достоверности определения сметной стоимости, соответственно, предоставленный опыт не соответствовал требованиям установленным законодательством о контрактной системе, и не мог быть оценен как надлежащий.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых поддержал доводы заявления, указав, что именно окончательный вывод Карельского УФАС России, изложенный в мотивировочной части оспариваемого решения, порождает для ООО «ЕвроГеоПроект» негативные последствия и лишает права на признание победителем закупки; просит истребовать у антимонопольного органа ответ на запрос от 06.02.2023 электронной площадки Сбербанк-АСТ, и рассмотреть дело без своего участия.

В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, ходатайств не заявили, высказали возражения по ходатайству Общества об истребовании доказательств. Представитель ответчика пояснил, что в материалах дела имеются испрашиваемые заявителем документы, представил на обозрение суда ответ на запрос электронной площадки Сбербанк-АСТ от 06.02.2023 №ГГ/467/23.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд его отклоняет, законных оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

Представители ответчика и третьего лица в предварительном судебном заседании высказали мнения о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица требования отклонили, поддержав доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.12.2022 ООО «ЕвроГеоПроект» через единую информационную систему в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подало жалобу (л.д.14-15) в УФАС по Республике Карелия на незаконные действия Заказчика по закупке - извещение № 0306200006422000038 по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) после опубликования протокола подведения итогов определения поставщика от 15.12.2022 (л.д.24-29). Согласно извещению № 0306200006422000038 (л.д.30-33) наименование объекта закупки: «Разработка проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО3»»; начальная цена контракта: 15 000 000 руб.; дата окончания исполнения контракта 01.11.2023.

Уведомлением от 21.12.2022 жалоба ООО «ЕвроГеоПроект» возвращена по причине её несоответствия требованиям статей 99, 105 Закона №44-ФЗ (л.д.16).

13 января 2023 года Общество повторно обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки (извещение № 0306200006422000038).

Карельским УФАС России на основании обращения ООО «ЕвроГеоПроект» (вх. от 13.01.2023 № 143/23) проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком - КУ РК «УКС РК» норм и требований Закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО3» (извещение № 0306200006422000038).

Решением Карельского УФАС от 10.02.2023 № 010/06/99-79/2023 в действиях Заказчика - КУ РК «УКС РК» установлено нарушение требований пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе (л.д.11-12).

При этом в мотивировочной части решения содержится вывод о том, что «Участником не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, то в данном случае, отклонение участника закупки с идентификационным номером 93 обоснованное, так как им не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта.»

Указанный вывод оспаривается заявителем.

Не согласившись с изложенными антимонопольным органом в мотивировочной части решения обстоятельствами Общество, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным в мотивировочной части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Полномочия Управления определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, Управление осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение от № 010/06/99-79/2023 от 10.02.2022 вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС, а также в порядке, определенном главой 6 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в Карельское УФАС 13.01.2023 поступила жалоба ООО «ЕвроГеоПроект» на действия Заказчика КУ РК «УКС РК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по тхэквондо ФИО3» (извещение № 0306200006422000038).

Указанный конкурс проводился в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Как следует из извещения Заказчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование к участникам в соответствии с позицией 6 раздела II Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям), а именно: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанному дополнительному требованию является: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу требований пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 настоящего Закона не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно ответу оператора электронной площадки Сбербанк-АСТ на запрос Карельского УФАС России от 06.02.2023 № ГГ/467/23 в качестве документов, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, участником закупки с идентификационным номером 93 был представлен государственный контракт от 09.12.2019 № 0142200001319018077_247182 с реестровым номером 2631580080519000051, дополнительное соглашение к государственному контракту от 20.12.2019, а также акты приема-передачи выполненных работ от 20.12.2019 № 1 и от 11.06.2020 № 2.

Из содержания пункта 1.1 указанного Контракта следует, что его предметом являются изыскательские работы по мероприятию «Проектирование и расчистка участков русла реки Сызранки (нижнее течение) на территории г.о. Сызрань Самарской области» в части выполнения проектных и изыскательских работ по расчистке водохранилища на реке Сызранка в границах г.о. Сызрань Самарской области».

В пункте 3 Приложения № 1 к Контракту указано, что проектная документация по составу и содержанию разделов должна отвечать требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Пунктом 6.4 Приложения № 1 к Контракту, в том числе установлена обязанность Исполнителя обеспечивать своими силами получение положительных заключений экспертизы по проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 2 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственной экспертизе подлежит проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации для объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями данного кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Также, пунктом 2 статьи 8.3 ГрК РФ установлено, что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий участником закупки с идентификационным номером 93 не представлено. Доказательств обратного ООО «ЕвроГеоПроект» Карельскому УФАС, а также суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, участником закупки не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021№ 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Закона (при наличии таких требований), или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, такой участник закупки подлежит отстранению от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или заказчиком может быть принято решение об отказе от заключения контракта с таким участником, признанным победителем закупки, в любой момент до заключения контракта (часть 9 статьи 31 настоящего Закона).

Необходимо отметить, что при рассмотрении комиссией по осуществлению закупок информации и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, такой комиссии следует руководствоваться требованиями, установленными Постановлением № 2571.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, то в данном случае, отклонение участника закупки с идентификационным номером 93 обоснованное, так как им не было представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта.

В силу требований пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе должен содержать информацию об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов ответчика о том, что участником закупки не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Оспариваемые заявителем выводы антимонопольного органа соответствуют материалам дела, признаются судом обоснованными и правомерными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, решение антимонопольного органа в оспариваемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.