Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А63-13372/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-13372/2020 г. Ставрополь 17 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.08.2020 № 02-22/27/202, при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 508, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № ФССК-ВФ-10-20/1, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.08.2020 № 02-22/27/202 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ветеринарная лаборатория). В ходе заседания представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и дополнения к нему, указал, что факт вмененного обществу правонарушения и его вина не установлены, лабораторные исследования спорной продукции проводились за пределами срока годности продукции, подвергнутая испытаниям продукция неоднократно транспортировалась и хранилась в условиях, недоступных для контроля общества, что ставит под сомнение результаты микробиологического анализа и свидетельствует о недоказанности состава вменяемого заявителю правонарушения. Представитель административного органа указал на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, поддержал доводы отзыва на заявление, в удовлетворении требований просил отказать. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований. Испытательная лаборатория имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в управление из ветеринарной лаборатории поступил протокол испытаний от 27.03.2020 № 5-00135, в котором зафиксировано наличие в тушке цыпленка-бройлера «Благояр» 1 сорт охлажденная (изготовитель ООО «Ставропольский бройлер» филиал «Мясоптицекомбинат Благодарненский»), дата изготовления 14.03.2020, в 25 г продукта бактерий рода Salmonella-S.muenchen, что при нормативном значении – не допускается. Отбор проб произведен по адресу: <...>, что подтверждается актом отбора (проб) образцов от 17.03.2020 № 1660532. С учетом выявленных нарушений управлением 09.07.2020 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-22/27/202. 11 августа 2020 года постановлением управления № 02-22/27/202 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании). Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований. Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции. Субъективная сторона - вина в форме умысла. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека. Статьей 4 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации. Пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 26.1 Закона № 29-ФЗ установлено, что за нарушение названного Федерального закона юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В статье 38 Закона о техническом регулировании установлены обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов. В частности, в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях. В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды. В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Как закреплено пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011). В соответствии с частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Согласно пункту II приложения 5 «Требования к непереработанному продовольственному (пищевому) сырью животного происхождения» ТР ТС 021/2011, к обращению не допускается мясо птицы, обсемененное сальмонеллами на поверхности тушек, в толще мышц или тканях органов. Как видно из материалов дела, обществом 14.03.2020 выработана продукция: тушка цыпленка-бройлера «Благояр» охлажденная, лоток, 1 сорт, общим весом – 20 315,303 кг (производственный ВСД от 14.03.2020 № 4633318907). 17 марта 2020 года на территории магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю в 9 часов 00 минут произведен отбор проб продукции – тушки цыпленка-бройлера «Благояр» в количестве 1,607 кг, что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 17.03.2020 № 1660532. По результатам осмотра продукция упакована, целостность упаковки не нарушена. Температура хранения в момент отбора проб составляла 2 градуса С, что соответствует условиям хранения. Проба помещена в переносной термоконтейнер. Отбор проб произведен в присутствии директора магазина «Пятерочка» ФИО5 Проба поступила на исследование в ветеринарную лабораторию 17.03.2020 в 15 часов 00 минут. По результатам исследований установлено, что продукция является небезопасной, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, согласно протоколу испытаний от 27.03.2020 № 5-00135 в спорной продукции обнаружены бактерии рода Salmonella-S.muenchen (при нормальном значении – не допускается). Образцы проб были отобраны для исследования уполномоченным сотрудником в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьей 38 ТР ТС 021/2011. Протокол испытаний от 27.03.2020 № 5-00135 ветеринарной лабораторией, аккредитованной в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», состоит в реестре ФГИС «Росаккредитация» со статусом «действующий», в связи с этим достоверность полученных результатов не вызывает сомнений у суда. Кроме того, то обстоятельство, что при получении образца проб в ветеринарной лаборатории ее температура составляла 4 градуса С не свидетельствует о нарушении порядка и условия отбора образцов проб, поскольку в соответствии с положениями пункта 5.4.3 ГОСТа 31467-2012 «Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.10.2012 № 547-ст) пробы от охлажденной продукции транспортируют при температуре от 2 градусов С до 6 градусов С в течение не более 6 часов. Согласно приложению «В» к ГОСТу 31962-2013 «Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2013 № 453-ст) рекомендуемые сроки годности охлажденного мяса кур при температуре воздуха в холодильной камере от минус 2 градусов C до плюс 2 градусов C включительно: тушек – не более 5 суток, частей тушек – не более 2 суток со дня выработки. Образцы проб отобраны на третьи сутки после даты выработки – 17.03.2020 в 09 часов, доставлены в лабораторию в 15 часов, то есть в пределах шестичасового срока, при соблюдении температурного режима и порядка отбора, установленных вышеназванными ГОСТами 31467-2012, 31962-2012. Заявителем приведен довод относительно возможной контаминации продукции от поверхности оборудования или в ходе ее перевозки. Однако учитывая, что срок годности и условия хранения продукции, установленные самим обществом, в ходе транспортировки не нарушены, доказательств обратного заявителем не представлено, продукция упакована самим производителем и в момент отбора проб не повреждена (не нарушена), предположительный вывод заявителя о возможном контакте продукции с окружающей средой представляется необоснованным. Также заявитель в обоснование требований ссылается на прохождение спорной продукции ветеринарно-санитарной экспертизы, которой установлен отрицательный показатель сальмонеллы, что подтверждается ветеринарным свидетельством от 15.03.2020 № 4646836273. Как следует из приложения к указанному документу, даты проведения лабораторных исследований – 17.02.2020, 26.02.2020. С учетом того факта, что спорная продукция была произведена обществом 14.03.2020, основания считать такую продукцию подвергнутой ветеринарно-санитарной экспертизе у суда отсутствуют. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.07.2020 № 02-22/27/202, протоколом испытаний от 27.03.2020 № 5-00135, актом отбора проб (образцов) от 17.03.2020 № 1660532, производственным сертификатом (форма № 1) от 14.03.2020 № 4633318907, ветеринарным свидетельством (форма № 2) от 15.03.2020 № 4646836273, товарной накладной от 15.03.2020 № 991199, которые в силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Нарушение обществом требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть деяние общества образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела. Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность оспариваемого постановления. Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300 000 рублей). С учетом изложенного, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований. Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Судья А.С. Минеев Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (ИНН: 2623030222) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ И КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ИНН: 2635078412) (подробнее)Иные лица:ФГБУ "СТАВРОПОЛЬСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН: 2634027831) (подробнее)Судьи дела:Минеев А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |