Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А43-21715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21715/2022


Нижний Новгород

15 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-589)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.07.2022),

от ответчика: адвоката Арсентьевой Л.В. (доверенность от 13.12.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ОВК"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "ОВК" (далее – ООО СК "ОВК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой») о взыскании 845 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению от 30.08.2021 №30/08-2021ВП, 57 750 рублей пеней, начисленных с 02.09.2021 по 31.03.2022.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о назначении по настоящему спору судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО СК "ОВК" (арендодатель) и ООО «Ремстрой» (арендатор) заключили договор аренды от 30.08.2021 № 30/08-2021ВП комплекта оборудования для строительного водопонижения с предоставлением услуг оператора по управлению оборудованием.

Оборудование будет использовано арендатором для устройства водопонижения на объекте: "Система канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сутки в г. Перевоз, Нижегородской области", в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Согласно пункту 1.4. договора арендодатель своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию оборудования, а также несет расходы по его содержанию и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течении всего срока действия настоящего договора.

Размер платы за доставку и возврат 4 рейсов оборудования и строительного вагончика на объект арендатора составляет 17 500 рублей*4 рублей (семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 11 666 рублей 67 копеек (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы за аренду 1 комплекта оборудования составляет сумму в размере 20 000 рублей в сутки, в том числе НДС 20% 3333 рублей 33 копеек.

За нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 от стоимости аренды за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости аренды (пункт 8.8. сделки).

Арендодатель направил арендатору претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Неисполнение ООО «Ремстрой» требований претензии послужило основанием для обращения ООО СК "ОВК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты предоставления оборудования в пользование и оказания услуг по водопонижению на объекте подтверждается журналом работы установок из легких иглофильтров, оборудованных общим всасывающим коллектором и актами оказания услуг, подписанными и скрепленными печатью сторон: от 20.09.2021 №1 на сумму 179 580 рублей, от 25.09.2021 № 2 на сумму 78 340 рублей, от 30.09.2021 №3 на сумму 82 920 рублей, от 10.10.2021 № 4 на сумму 200 000 рублей, от 20.10.2021 №5 на сумму 200 000 рублей, от 31.10.2021 № 6 на сумму 220 000 рублей, от 10.11.2021 №7 на сумму 194 160 рублей.

Ответчик частично оплатил услуги по спорному договору, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2021 №2879 на сумму 110 000 рублей, от 05.10.2021 № 3335 на сумму 100 000 рублей, от 03.06.2022 №1952 на сумму 100 000 рублей.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора в связи с отсутствием в нем точных характеристик оборудования и отсутствия акта приема-передачи оборудования является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи оборудования не свидетельствует о неисполнении договора со стороны истца при наличии иных доказательств исполнения Договора.

То обстоятельство, что ООО «Ремстрой», получив Оборудование с оператором в пользование, не подписало акт приема-передачи Оборудования, однако фактически использовало его в производственной деятельности, не может являться основанием для освобождения ООО «Ремстрой» от оплаты оказанных ему услуг.

Услуги по управлению оборудованием не имеют овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательства, следовательно, в рассмотренном случае правовое значение имеет совершение истцом действий по оказанию услуг, предусмотренных в договоре. Такой факт подтвержден материалами дела.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

При этом представленные в материалы дела акты оказания услуг содержат ссылку в основаниях документа на спорный договор.

Таким образом, обстоятельствах пользование ответчиком предметом аренды и период такого пользования подтверждены документально.

Отсутствие в договоре от 30.08.2021 № 30/08-2021ВП указания на конкретное оборудование, которое передается в аренду и с помощью которого оказываются услуги по водопонижению не свидетельствует о незаключенности данной сделки.

Стороны фактически исполняли указанный договор, в период его действия между конрагентами отсутствовал спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды, в связи с чем ссылка ответчика незаключенность этой сделки является недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения экспертизы.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 30.08.2021 №30/08-2021ВП является основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты 57 750 рублей неустойки, предусмотренной в пункте 8.8 сделки и начисленной с 02.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие и размер задолженности документально не опровергнуто, доказательств внесения арендной платы в полном объеме в дело не представлено, каких-либо убедительных объективных доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Расчет предъявленных ко взысканию сумм проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, ценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ОВК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 845 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 30.08.2021 № 30/08-2021ВП (акту от 30.09.2021 № 3, от 10.10.2021 № 4, от 20.10.2021 № 5, от 31.10.2021 № 6, от 10.11.2021 № 7); 57 750 рублей пеней, начисленных с 02.09.2021 по 31.03.2022; 20 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова